Решение по делу № 2-702/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-702/2022

УИД 56RS0015-01-2022-001401-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 22 сентября 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Макарову Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора № от 26 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее – АО «ЭКСПОБАНК», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Макарову С.В., указав в обоснование исковых требований, что 26 июня 2018 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и Макаровым С.В. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 737616 рублей на покупку автотранспортного средства на срок до 26 июня 2025 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 26 июля 2018 года, установлена в размере 27,90% годовых, процентная ставка, действующая с 27 июля 2018 года по настоящее время, – 15,9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Согласно пункту 10 индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки DATSUN ON-DO, цвет серый, 2018 года выпуска, №, паспорт транспортного средства №.

ООО «ЭКСПОБАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке.

Макаров С.В. в нарушение принятых на себя обязательств погашение кредита и уплату процентов производил несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 1 августа 2022 года общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 469203 рубля 13 копеек, из них: 443386 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 23494 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 811 рублей 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, 931 рубль 24 копейки – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 579 рублей 78 копеек – штрафная неустойка по возврату процентов. Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 462000 рублей.

Банк направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое добровольно не исполнено.

9 августа 2021 года завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования в АО «ЭКСПОБАНК».

АО «ЭКСПОБАНК» просит расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2018 года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Макарова С.В. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 1 августа 2022 года в размере 469203 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 13892 рубля 03 копейки; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, со 2 августа 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки DATSUN ON-DO, цвет серый, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 462000 рублей.

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК», ответчик Макаров С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2018 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и Макаровым С.В. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 737616 рублей на покупку автотранспортного средства на срок до 26 июня 2025 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 26 июля 2018 года, установлена в размере 27,90% годовых, процентная ставка, действующая с 27 июля 2018 года по настоящее время, – 15,9% годовых. Макаров С.В. был ознакомлен и согласен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Сумма кредита в размере 660000 рублей направлена на оплату приобретаемого Макаровым С.В. автомобиля DATSUN ON-DO, цвет серый, 2018 года выпуска, VIN: № на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 26 июня 2018 года, заключенного между ООО <данные изъяты> и Макаровым С.В. Оставшаяся часть кредита в размере 77616 рублей направлена на оплату страхового взноса по договору страхования жизни №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства банку в залог передано приобретенное ответчиком с использованием кредитных средств транспортное средство.

9 августа 2021 года ООО «ЭКСПОБАНК» реорганизовано в форме преобразования в АО «ЭКСПОБАНК».

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодека РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.7, 6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее – Общие условия договора предоставления кредита), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Макаров С.В. был ознакомлен, предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При этом, в силу п.6.2. Общих условий договора предоставления кредита банк вправе досрочно потребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками.

Ответчик Макаров С.В. в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, произведя последний платеж 26 апреля 2022 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 26 июня 2018 года по 2 августа 2022 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 августа 2022 года составила 469203 рубля 13 копеек, из них: 443386 рублей 06 копеек – основной долг, 23494 рубля 73 копейки – проценты, 811 рублей 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, 931 рубль 24 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 579 рублей 78 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, суд признает его правильным. Ответчик Макаров С.В. какие-либо документы, подтверждающие оплату долга по кредиту, а также свой расчет задолженности не представил.

Начисление неустоек произведено банком в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.12 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», согласно которому неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения неустоек не имеется.

Поскольку Макаров С.В. нарушил условия кредитного договора, то с него в пользу АО «ЭКСПОБАНК» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2018 года в общем размере 469203 рубля 13 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку права истца по исполнению кредитного договора нарушены, то это является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьями 395 и 809 Гражданского кодекса РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые – плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех, и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 с применением аналогии права.

Таким образом, по кредитному договору № от 26 июня 2018 года за период со 2 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года с Макарова С.В. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10043 рубля 61 копейка, исходя из расчета: 443386 рублей 06 копеек (основной долг) х 52 (количество дней просрочки)/365 (количество дней в году) х 15,9 % (процентная ставка по кредиту). Начиная с 23 сентября 2022 года проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, рассчитанные на сумму основного долга, следует взыскать с ответчика в пользу истца по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обоснованным является и требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства DATSUN ON-DO, цвет серый, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства № ООО <данные изъяты>, дата выдачи 3 мая 2018 года.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичные положения содержатся в п. 7.1.5.6 Общих условий договора предоставления кредита.

Согласно данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД России от 28 июня 2018 года, собственником автомобиля марки DATSUN ON-DO, цвет серый, 2018 года выпуска, VIN: № является Макаров С.В.

ООО «ЭКСПОБАНК» направило нотариусу уведомление о залоге транспортного средства – DATSUN ON-DO, цвет серый, 2018 года выпуска, VIN: №. Данные сведения 28 июня 2018 года включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и размещены на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, что подтверждается уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества номер № от 28 июня 2018 года.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» от 24 августа 2022 года, собственником указанного транспортного средства является Макаров С.В., который 14 июля 2018 года зарегистрировал его в РЭО ГИБДД.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом транспортного средства обязательство Макаровым С.В. не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство DATSUN ON-DO, цвет серый, 2018 года выпуска, VIN: № путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в требовании об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 462000 рублей 00 копеек АО «ЭКСПОБАНК» следует отказать, так как оценка имущества, на которое обращается взыскание в силу ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Макаров С.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора № от 26 июня 2018 года, так как, начиная с мая 2022 года, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносит, последний платеж произвел 26 апреля 2022 года. 17 июня 2022 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое добровольно не исполнено. Данная просрочка в уплате обязательных платежей, предусмотренных кредитным договором, является длительной (более 5 месяцев) и влечет для истца негативные последствия, лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, поэтому кредитный договор № от 26 июня 2018 года, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Макаровым С.В., следует расторгнуть.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «ЭКСПОБАНК» цена исковых требований составляла 469203 рубля 13 копеек, исходя из которой истцом уплачена государственная пошлина в размере 7892 рубля 03 копейки. Также банком уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. Всего уплачена государственная пошлина в размере 13892 рубля 03 копейки (7892,03 + 6000), что подтверждается платежным поручением № от 5 августа 2022 года.

Суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 469203 рубля 13 копеек по состоянию на 1 августа 2022 года, а также требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период со 2 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 10043 рубля 61 копейка, всего на сумму 479246 рублей 74 копейки (469203,13 + 10043, 61), государственная пошлина по которой составляет 7992 рубля 47 копеек (уплачено 7892 рубля 03 копейки), суд также удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 13892 рубля 03 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ЭКСПОБАНК», а недоплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей 44 копейки (7992,47-7892,03) подлежит взысканию с Макарова С.В. в доход бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Макарову Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора № от 26 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (после реорганизации – акционерное общество «ЭКСПОБАНК») и Макаровым Сергеем Васильевичем со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Макарова Сергея Васильевича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2018 года в размере 469203 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести три) рубля 13 копеек, из них: 443386 (четыреста сорок три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 06 копеек – основной долг, 23494 (двадцать три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 73 копейки – проценты, 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, 931 (девятьсот тридцать один) рубль 24 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 78 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Взыскать с Макарова Сергея Васильевича в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 26 июня 2018 года за период со 2 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 10043(десять тысяч сорок три) рубля 61 копейка.

Взыскать с Макарова Сергея Васильевича в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, рассчитанные на сумму основного долга, за период с 23 сентября 2022 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки DATSUN ON-DO, цвет серый, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности Макарову Сергею Васильевичу, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 462000 (четыреста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» отказать.

Взыскать с Макарова Сергея Васильевича в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 03 копейки.

Взыскать с Макарова Сергея Васильевича в доход бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.