Решение от 16.10.2024 по делу № 2-1716/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-1716/2024

    78RS0012-01-2024-002432-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ», ФИО5 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ», ФИО6 ФИО22., в котором с учетом уменьшения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам в размере 11 368 263,72 руб., в том числе:

по договору №№ от 15.02.2023 в размере 2 019 310.93 руб.

по договору №№ от 15.02.2023 в размере 1 984 818.93 руб.

по договору №№ от 09.11.2022 в размере 4 281 283,55 руб.

по договору №№ от 15.11.2022 в размере 3 082 850,31 руб.;

в счет погашения задолженности по Договору № № от 15.02.2023 обратить взыскание на принадлежащее ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» следующие имущество, являющееся предметом Договора залога № № от 15.02.2023, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов:

№п/п	Классификатор	Описание (наименование) товарной группы	Местонахождение товара
1	Строительныематериалы	Строительные материалы (Радиаторы, шпатели, шурупы и пр.)	ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул. Киевская. д.5, лит.Т

В счет погашения задолженности по Договору № № от 15.02.2023 обратить взыскание на принадлежащее ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» следующие имущество, являющееся предметом Договора залога № № от 15.02.2023, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов:

№п/п	Классификатор	Описание (наименование) товарной группы	Местонахождение товара
1	Строительныематериалы	Строительные материалы (Радиаторы, шпатели, шурупы и пр.)	ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул. Киевская. д.5, лит.Т

Взыскать с ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ», ФИО7 ФИО23. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 60 000 руб., взыскать с ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиками свои обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» и ФИО8 ФИО24. уклоняются, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования в уточненной редакции поддержала.

Представитель ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» в судебное заседание явился, наличие задолженности и ее размер с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшения истцом требований не оспаривал, каких-либо мотивированных возражений по иску не представил.

ФИО9 ФИО25., ООО «Корпорация МСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ», чьи генеральным директором является ФИО10 ФИО26., также представлял интересы ФИО11 ФИО27., каких-либо мотивированных возражений по иску не представлял.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма разъяснена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.02.2023 между истцом и ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей, под 14.87% годовых на срок 36 месяцев, в обеспечение которого заключен договор поручительства № № от 15.02.2023 с ФИО12 ФИО28., договор залога строительных материалов № № от 15.02.2023 с ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ», оценочная стоимость которых составила 2 500 000 рублей.

15.02.2023 между истцом и ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей, под 14.87% годовых на срок 36 месяцев, в обеспечение которого заключен договор поручительства № № от 15.02.202 с ФИО13 ФИО29., договор залога строительных материалов № № от 15.02.2023 с ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ», оценочная стоимость которых составила 2 500 000 рублей.

09.11.2022 между истцом и ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей, под 14.87% годовых на срок 36 месяцев, в обеспечение которого заключен договор поручительства № № П01 от 09.11.2022 с ФИО14 ФИО30.

15.11.2022 между истцом и ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей, под 14.87% годовых на срок 36 месяцев, в обеспечение которого заключен договор поручительства № № П01 от 15.11.2022 с ФИО15 ФИО31.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, заемщиком допускались нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита (л.д. 62-66), которое удовлетворено не было, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Представленный Банком расчет, с учетом уменьшения размера требований, судом проверен, задолженность по договорам составляет 11 368 263, 72 руб., в том числе:

-    по договору №№ от 15.02.2023 в размере 2 019 310.93 руб.

-    по договору №№ от 15.02.2023 в размере 1 984 818.93 руб.

-    по договору №№ от 09.11.2022 в размере 4 281 283,55 руб.

-    по договору №№ от 15.11.2022 в размере 3 082 850,31 руб.;

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитных договоров, так и факт перечисления заемщику денежных средств; принимая во внимание, что возврат ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» задолженности по кредитному договору был обеспечен поручительством ФИО16 ФИО32., учитывая, что ответчики возражений относительно заявленных требований не представили, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания солидарно задолженности как с основного должника, так и с поручителя.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, 350 ГК РФ подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога строительных материалов № № от 15.02.2023 и договору залога строительных материалов № № от 15.02.2023 – строительные материалы, путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку после 01.07.2014 (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей за денежные требования, а также с ООО «ТАЙГЕР АБРАЗИВ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7839039435), ░░░17 ░░░33 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 368 263,72 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 15.02.2023 ░ ░░░░░░░ 2 019 310.93 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 15.02.2023 ░ ░░░░░░░ 1 984 818.93 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 09.11.2022 ░ ░░░░░░░ 4 281 283,55 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 15.11.2022 ░ ░░░░░░░ 3 082 850,31 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 15.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 15.02.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

№░/░	░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
1	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.)	░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░. ░.5, ░░░.░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 15.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 15.02.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

№░/░	░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
1	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.)	░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░. ░.5, ░░░.░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7839039435), ░░░18 ░░░34 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7839039435) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2024.

<░░░░░░ ░░░░░░>				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>