Решение по делу № 2-91/2024 (2-1587/2023;) от 22.11.2023

     дело № 2-91/2024

                                 УИД: 16RS0031-01-2023-001609-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года          город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камакаева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, отделу ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Камакаев А.И. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны у <адрес> при управлении автомобилем БМВ Х-5, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», по подозрению вождения автомобиля в нетрезвом состоянии. Сотрудник ГИБДД ФИО6 составил протокол № серии № о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием на признаки опьянения – «резкое изменение окраски покровов лица». От управления автомобиля он был отстранен, автомобиль остался припаркованным на дороге, сотрудник ГИБДД не разрешил переместить ее на обочину, объяснив отстранением от управления. Далее истец был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, взяты биологические объекты, согласно акту № состояние опьянения не установлено. Сотрудники ГИБДД вручили ему протокол задержания автомобиля в связи с тем, что он препятствовал движению другого транспорта, автомобиль был помещен на штрафную стоянку.

В связи с противоправными действиями сотрудников ГИБДД истцу причинена моральная травма, он пережил нервное сотрясение, был подавлен, шокирован, стал испытывать боли в области сердца, головы, употреблял успокоительные препараты, стал нервным, раздраженным, страдает бессонницей, пропал аппетит. В марте 2023 года супруга находилась на 7 месяце беременности, в связи с указанными действиями она также переживала и испытала стресс, семья лишилась транспорта для поездок в больницу.

С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос о взыскании 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель Камакаева А.И., Шарафутдинов Р.М. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан Новоселова С.Н. в отзыве просила отказать в удовлетворении иска, указав, что Минфин является ненадлежащим ответчиком.

Начальник ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Кадиков Р.З. в письменном отзыве иск не признал, просил исключить ОГИБДД из числа ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ., честь и доброе имя, . переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41).

Как видно из дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камакаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД ФИО6 составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол подписан истцом, выражено также согласие на освидетельствование.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Камакаева А.И. отстранен от управления автомобилем БМВ Х-5, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль задержан с указанием на наличие в действиях Камакаева А.И. состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД, ссылка на указанную статью содержится также в рапорте инспектора ДПС ФИО9

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль БМВ Х-5, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежит ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является Камакаев А.И.

Согласно акту серии № № состояние алкогольного опьянения у Камакаева А.И. не установлено, исследование проведено сотрудником ГИБДД ФИО6 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер».

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом психиатром-наркологом ФИО10, следует отсутствие у Камакаева А.И. признаков опьянения, исследование проводилось путем отбора биологического объекта.

Дело об административном правонарушении не содержит протокола и постановления по статье 12.19 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены они и на неоднократные запросы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности задержание транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 1.1).

При наличии возможности устранения причин задержания до начала движения транспортного средства сотрудником ГИБДД составлен протокол задержания транспортного средства с последующим его перемещением в специализированную стоянку. Более того, задержание проведено без предусмотренных законом оснований, поскольку в отношении Камакаева А.И. не составлялся протокол и не вынесено постановление по статье 12.19 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; данные обстоятельства указывают на виновность действий сотрудников ГИБДД, что в данном случае влечет у истца право на возмещение причиненного ущерба в порядке пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, такие как обстоятельства применения в отношении истца меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, основание применения указанных мер, возраст истца и степень нравственных страданий, причиненных ему незаконными действиями ГИБДД, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости, и определяет сумму денежной компенсации в размере 2000 руб.

При этом в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитываются характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также приняты во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность административного преследования, данные о личности истца.

Кроме того суд также учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности (незаконного применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении) следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности, должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем, в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, отделу ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Камакаева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, отделу ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Камакаева А.И., ИНН №, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 2300 рублей.

В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, отделу ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: