Решение по делу № 11-55/2018 от 24.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          16 мая 2018 года                                                  г. Краснодар

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи                                  Чабан И.А.,

при секретаре                                                                   Макаровой Р.Ю.,

с участием истца                                                              Басова-Гринева А.С.,

представителя ответчика                                                Любой А.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Басова-Гринева Александра Святославовича на решение мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г.Краснодара по иску Басова-Гринева Александра Святославовича к МКУ "Горжилхоз" о зачислении суммы переплаты, а также уплаченной государственной пошлины в счет оплаты найма в порядке зачета взимаемых требований при последующих оплатах,

                    У С Т А Н О В И Л А:

    Басов-Гринев А.С. обратился к мировому судье с/у № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с иском к МКУ "Горжилхоз" о зачислении суммы переплаты, а также уплаченной государственной пошлины в счет оплаты найма в порядке зачета взимаемых требований при последующих оплатах.

    11.12.2017 года решением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г.Краснодара отказано в удовлетворении исковых требований Басова-Гринева Александра Святославовича к МКУ "Горжилхоз" о зачислении суммы переплаты, а также уплаченной государственной пошлины в счет оплаты найма в порядке зачета взимаемых требований при последующих оплатах.

    Не согласившись с указанным решением Басов-Гринев А.С. подал апелляционную жалобу в которой просит его отменить, принять новое решение по делу с удовлетворением исковых требований, мотивируя тем, что мировым судьей с/у № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не учтено, что истец не обязан оплачивать наем жилого помещения в части регионального стандарта (33 м2) за периоды январь-июнь 2015, а также за июнь-сентябрь 2016; ответчик обязан был представить в суд справку о праве истца (или его отсутствии) на субсидии для оплаты ЖНУ с января 2015 по март 2017 (с уточнением (при наличии права), что за июнь-сентябрь субсидии ему не выплачивались в связи с переносом подачи документов с июня на октябрь 2016г, которую ответчик обязан был запросить в Управлении социальной защиты населения Карасунского округа Краснодара.

    Басов-Гринев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать, пояснив, что отказ в выплате субсидии не влияет на оплату.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    Как следует из материалов дела, квартира № дома № по <адрес>, в которой проживает Басов-Гринев А.С. по данным департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар значится в реестре муниципального имущества МО г. Краснодар.

    Согласно переченя муниципального жилищного фонда ООО     «Г"УК-Краснодар» передал МКУ «Горжилхоз», квартиру, в которой проживает истец на основании обменного ордера от 02.03.1979 г. №.

По данным МКУ «Горжилхоз» по сотоянию на 04.12.2017 г. за истцом как за нанимателем жилого помещения № дома № по <адрес> числится задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 3225.89 руб.

МКУ «Горжилхоз» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации МО г. Краснодар от 19.03.2013 г. № 2053 «Об утверждении Устава МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», такую как: осуществлении функции наймодателя жилищного фонда МО г. Краснодар. Одним из видов деятельности учреждения является расчет стоимости за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда, поэтому требования об оплате задолженности истцом за наем жилого помещения в полном объеме с января 2015 г. является правомерным и основан на сведениях, содержащихся в карточке лицевого счета истца, поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом № по КК в Карасунском ВО г. Краснодара от 02.11.2017 г. № гр. Басов-Гринев А.С., проживающий по адресу: <адрес> состоит на учете в УСЗН в Карасунском округе г. Краснодара с 13 июня 2012 г. и является получателем мер социальной поддержки в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. №. с июня 2012 года по настоящее время (ежемесячная выплата, назначаемая сроком на 6 месяцев). Однако, вопрос об определении права гр. Басова-Гринева А.С. на субсидию на ЖКУ за период с июня по сентябрь 2016 г. не рассматривался, в виду отсутствия заявления гр. Басова-Гринева А.С. и документов, необходимых для их получения в соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил.

В соответствии с письмом от 28.1 1.2017 г. № УСЗН по КК в Карасунском ВО г. Краснодара гр. Басову-Гриневу А.С. субсидия на ЖКУ за октябрь 2016 г. была назначена и выплачена в размере 1969,08 руб. на основании заявления гр. Басова-Гринева А.С. и документов, которые были предоставлены им 11.10.2016 г.

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на ноябрь 2017 г. квартиросъемщика Басова-Гринева А.С., его задолженность по оплате ЖКУ составляет 3255.89

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Поскольку МКУ «Горжилхоз» в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации МО г. Краснодар от 19.03.2013 г. № 2053 «Об утверждении Устава МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» является уполномоченным органом администрации МО г. Краснодар, осуществляющим функции наймодателя жилищного фонда МО г. Краснодар, то одним из видом деятельности учреждения является расчет стоимости за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности но оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнению гражданами соглашений по ее погашению.

Таким образом, истец имеет право на обращение в соответствующие органы (УЗСН по КК в Карасунском округе г. Краснодара) для предоставления субсидии при отсутствии задолженности за наем жилого помещения, которая, в свою очередь подтверждается выдаваемой в бухгалтерии МКУ «Горжилхоз» справкой об отсутствии задолженности.

    Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись все предусмотренные основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

    Решение мирового судьи с/у № 58 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 11.12.2017г. является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

    Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

    Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

    Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи с/у № 58 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 11.12.2017г. об отказе в удовлетворении исковых требований

Басова-Гринева Александра Святославовича к МКУ "Горжилхоз" о зачислении суммы переплаты, а также уплаченной государственной пошлины в счет оплаты найма в порядке зачета взимаемых требований при последующих оплатах- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басова-Гринева Александра Святославовича - без удовлетворения.

    Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Председательствующий -