Решение по делу № 2-6058/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-6058/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                                                                       г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска                        Е.А. Певина

При секретаре                                                                                    В.Е. Макушиной

С участием прокурора                                                                         А.А. Федорова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева П. В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Полетаев П.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, указав в исковой заявлении, что 17.06.2011 года принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя Черновского межрайонного следственного отдела по срочному трудовому договору. 12.05.2012 года уволен по инициативе работника.

21.05.2012 года истец принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Новосибирской области на государственную должность следователь Заельцовского межрайонного следственного отдела, 20.11.2012 года переведен на должность следователя Дзержинского межрайонного следственного отдела, 31.10.2013 года переведен на должность следователя следственного отдела по Октябрьскому району города Новосибирск.

31.12.2015 года освобожден от занимаемой должности следователя следственного отдела по Октябрьскому району города Новосибирск следственного управления следственного комитета Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" от 28. 12.20 10 № 403-ФЗ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-пд).

В день увольнения ему на руки была выдана только трудовая книжка. Не выдана справка формы 2-НДФЛ и характеризующий материал, что препятствовало его трудоустройству.

В сентябре 2018 г. он обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по НСО с заявлением о выдаче справок, оригиналов характеристик, полученных до трудоустройства в следственный комитет. В выдаче оригиналов характеризующего материала ему отказано.

Истец не имеет возможности трудоустроиться на официальную работу с 2015 г., в связи с чем, полагает, что работодатель обязан компенсировать ему неполученный заработок.

Указывает, что в результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению на основании ст. 394 ТК РФ.

На основании изложенного, истец просит восстановить его на работе в должности следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска Следственного Управления Следственного комитете Российской Федерации, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 31 декабря 2015 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика Феофанова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что порядок увольнения соблюден. В день увольнения подлежит выдаче трудовая книжка, копии документов, связанных с работой, выдаются на основании письменного заявления. С заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., обращение рассмотрено, дан ответ. Выдача документов из личного дела сотрудника не предусмотрена. Ранее истец обращался в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано. При рассмотрении трудового спора о законности увольнения, суд в том числе, проверяет и соблюдение порядка увольнения. Каких-либо нарушений со стороны ответчика установлено не было.

      Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Полетаев П.В. в соответствии с приказом №-лд от ДД.ММ.ГГГГ уволен из Следственного комитета РФ за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета РФ за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» (л.д.5-10).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с п. 16 Инструкции о ведении документов персонального учета кадров в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации № 115 от 30 августа 2017 г., по письменному заявлению работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдает работнику надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой (копию трудовой книжки (или выписку из нее), копии приказов о приеме на службу (работу), увольнении; справки о заработной плате, о периоде работы у данного работодателя и другие).

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации № 115 от 30 августа 2017 г. утверждены также Правила составления и ведения личных дел сотрудников, имеющих специальные звания либо замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, федеральных государственных гражданских служащих и работников Следственного комитета Российской Федерации.

Судом установлено, что в день увольнения истцу выдана трудовая книжка, на что истец указывает в исковом заявлении.

С заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, Полетаев П.В. обратился к ответчику лишь 25 сентября 2018 г., в котором просил выдать справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное страхование, о периоде работы, оригиналы характеристик Полетаева П.В.

В выдаче оригиналов характеристик административному истцу отказано. Суд считает данный отказ правомерны, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача работнику оригиналов документов из личного дела, на работодателя возложена обязанность выдать работнику копии документов, связанных с работой. Факт выдачи копий характеристик с прежних мест работы и имеющихся в личном деле Полетаева А.В., находящемся на архивном хранении, истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Также истцу разъяснено, что о выдаче документов по заработной плате и отчислений ответ будет дан финансово-экономическим отделом следственного управления (ответ от 08 октября 2018 года на обращение Полетаева П.В.).

10 октября 2018 г. ответчиком подготовлены справки о доходах физического лица за 2015 г.№, о начисленных и перечисленных страховых взносах и НДФЛ, о средней заработной плате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений при вручении Полетаеву П.В. документов, связанных с работой, оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о восстановлении на работе не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с невозможностью трудоустроиться на официальную работу по специальности с 2015 г., о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд не находит, поскольку истцом не доказано, что он был лишен возможности трудоустроиться в результате незаконного увольнения, нарушение порядка увольнения истца судом не установлено.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полетаева П. В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья                                Е.А. Певина