Решение по делу № 1-712/2015 от 16.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г.о.Химки «23» ноября 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., подсудимого Федосова Ю.В., защитника – адвоката Балаяна Г.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Акутиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федосова Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Федосову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе слушания дела судом установлено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное в досудебном производстве, в том числе и при составлении обвинительного заключения, исключающее возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения материалов настоящего уголовного дела Химкинскому городскому прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.171 и 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

По настоящему делу не в полном объеме указаны данные о личности обвиняемого Федосова Ю.В., а именно: сведения касающиеся его фамилии. Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.66) и обвинительного заключения (л.д.106) Федосов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Личность Федосова Ю.В. установлена на основании паспорта выданного /дата/ (копия л.д.72), однако согласно имеющейся в материалам уголовного дела копии свидетельства о заключении брака (л.д.79) – Федосов Юрий Владимирович и ФИО заключили брак /дата/, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – Талалайкин, жене – ФИО.

Паспорт на имя Федосова Ю.В. является недействительным.

Талалайкину Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не предъявлялось.

Отсутствие в обвинительном заключении конкретной, непротиворечивой информации о фамилии обвиняемого, что было допущено по данному делу, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку нарушает право как подсудимого так и потерпевшей на защиту, так как согласно положениям ст.47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и он вправе знать, в чем он обвиняется, и также он имеет право защищаться от предъявленного обвинения, а потерпевший в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении.

Согласно смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу, поскольку именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы, в том числе фамилию, имя и отчество обвиняемого. В данном случае судом было выявлено, что в стадии досудебного производства при составлении обвинительного заключения было допущено процессуальное нарушение, которое может быть устранено исключительно путем возвращения настоящего уголовного дела прокурору, поскольку суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром, но, при этом, суд в случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Вышеуказанные выявленные судом недостатки, суд расценивает как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так как эти нарушения препятствуют принятию судом решения по существу дела на основании данного заключения, указанные нарушения не устранимы в судебном разбирательстве, то есть уголовное дело, в соответствии со ст.237 УПК РФ, подлежит возвращению прокурору, при том, что возвращение дела для устранения этих нарушений, не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Химкинскому городскому прокурору Московской области уголовное дело по обвинению Федосова Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Федосову Юрию Владимировичу в виде домашнего ареста – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: