Решение по делу № 1-157/2018 от 29.11.2018

Дело № 1-157/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 18 декабря 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Трофимова С.К.,

подсудимого Каракчиева И.В.,

защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каракчиева И.В., (...), не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каракчиев И.В. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 12.09.2018, Каракчиев И.В., находясь на ..., с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно катера, принадлежащего А., введя в заблуждение Б. и В. относительно принадлежности катера, действуя тайно, при помощи ... пытался похитить катер весом ... и стоимостью 18000 рублей, принадлежащий А. Однако Каракчиев И.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, так как его преступные действия были замечены и пресечены Г. В случае доведения умысла, направленного на тайное хищение катера, до конца, преступные действия Каракчиева И.В. повлекли бы причинение потерпевшему А. значительного материального ущерба на сумму 18000 рублей.

Каракчиев И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя, а также от потерпевшего А., уведомленного о порядке рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Каракчиев И.В. совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Каракчиева И.В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каракчиева И.В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Каракчиев И.В. совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, .... В текущем году один раз привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в которых он сообщил значимую для органов следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – ...;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Каракчиеву И.В. наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: катер, выданный на хранение законному владельцу А., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. в размере 4675 рублей за оказание Каракчиеву И.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каракчиева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каракчиева И.В. оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: катер, выданный на хранение А., считать выданным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4675 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи Каракчиеву И.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...
...	...
...	...
...