Решение по делу № 33-593/2015 (33-12709/2014;) от 18.12.2014

Судья Азанова С. В.

Дело 33 593

Город Пермь

26 января 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Веретновой О. А., Чулатаевой С. Г.

при секретаре Новгородцевой А. В.

с участием прокурора Бабушкиной О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 января 2015 года с использованием ВКС дело по апелляционным жалобам Непризванова Д.Л., МО МВД России «Чусовской» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Непризванова Д. Л. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснение Непризванова Д. Л., заключение прокурора Бабушкиной О. В., полагавшей, что оснований для отмены решения нет, судебная коллегия,

Установила:

Непризванов Д. Л. предъявил иск МО МВД России «Чусовской», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере *** руб., причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, ссылаясь на то, что с 20 марта 2012 года по май 2012 года с разной периодичностью он находился в ИВС г. Чусовой, условия содержания в котором не соответствовали нормам и правилам, установленным законом.

Так, он находился в накопительном помещении размером 1,0 х 3,0 м., не было воды, душа, туалета, вентиляции, света, по прибытию в ИВС он не был осмотрен врачом, не была проведена санитарная обработка, не выдавались постельные принадлежности, предметы гигиены и обихода, не было питьевой воды, туалет не был оснащен элементом приватности, не было вентиляции, радио, не выдавалась литература, отсутствовал прогулочный дворик, пищу подавали в холодном виде.

Помимо этого, в камере он был избит сотрудниками ИВС, для предотвращения побоев вскрыл себе вены, медицинская помощь ему оказана не была.

Ненадлежащими условиями содержания ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец участия не принимал.

Представитель МО МВД России "Чусовской" иск не признал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации участия в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решении, полагая, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени понесенных нравственных страданий.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Чусовской» просит решение суда отменить, полагая, что требование о компенсации морального вреда истцом не доказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено судом первой инстанции, Непризванов Д. Л. в период с 21 марта по 28 марта 2012 года, с 06 апреля по 17 апреля 2012 года, со 02 мая по 10 мая 2012 года находился в изоляторе временного содержания в городе Чусовом.

Во время пребывания Непризванова Д. Л. в ИВС условия содержания не соответствовали требованиям закона, а именно: наполняемость камер, в частности камеры № **, превышала установленный норматив, прогулки не проводились, в камерах отсутствовала радиоточка, естественное освещение, вентиляция, туалет не оснащен элементом приватности.

Установив, что истец содержался в ИВС в городе Чусовом в условиях, не соответствующих требованиям закона, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая решение об определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцу были причинены нравственные страдания, содержанием в заявленные периоды в условиях, не соответствующих требованиям закона.

Вместе с тем суд не установил причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и его содержанием в ИВС г. Чусового, а также пришел к выводу о недоказанности довода о неоказании медицинской помощи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца отклоняет, как не основательные.

Заявляя о несогласии с размером компенсации морального вреда, истец не указал, какие обстоятельства суд не учел, и которые могли бы повлиять на размер такой компенсации. По сути, истец не согласен с оценкой представленных доказательств, но само по себе несогласие основанием для отмены состоявшегося решения не является.

Доводы истца о том, что судом не были истребованы медицинские документы, не состоятельны. Суд исследовал медицинские карты истца и пришел к выводу о том, что ухудшение состояния здоровья не находится в причинно- следственной связи с условиями содержания в ИВС, доказательств обратного апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика МО МВД «Чусовской» о недоказанности иска отклоняется, поскольку суд установил не соответствие условий содержания истца в ИВС г. Чусового, и это обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Содержание в условиях, отличных от требований, предъявленных законом, при отсутствии доказательств обратного,- обоснованно расценено судом как причинение нравственных страданий.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Чусовского городского суда от 21 августа 2014 года по доводам, изложенным в апелляционных жалобах Непризванова Д.Л., МО МВД России «Чусовской», оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи