Решение по делу № 33-4519/2019 от 31.01.2019

Судья Стебунова Е.Ю.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

    при секретаре Долгове В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Маторин-РУК» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Маторин-Рук» к Царьковой Н. А. о признании незаконной установку кондиционера и взыскании денежных средств,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

    ООО «Маторин-Рук» к Царьковой Н.А. о признании незаконной установку кондиционера и взыскании денежных средств, указав следующее.

    ООО «МАТОРИН-РУК» на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>у от <данные изъяты>, заключенным с ООО «ЮАССтрой», является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>А.

    Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU<данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Согласно п. 2.1.2 Договора ООО «МАТОРИН-РУК» обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в Многоквартирном доме. Также, в силу п. 2.1.8 Договора - осуществлять управление Многоквартиным домом в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению Многоквартирными домами, установленными в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации общего имущества в многоквартирным доме.

    Ответчик Царькова Н.А. является участником по Договору долевого участия <данные изъяты> от <данные изъяты> В соответствии с Актом приема-передачи от <данные изъяты> Царькова Н.А. приняла <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>А.

    В силу п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

<данные изъяты> ООО «МАТОРИН-РУК» был установлен факт несогласованного производства работ по установке кондиционера, приведших к повреждению облицовочных плит фасада здания в районе окна собственника. По результатам визуального контроля был составлен АКТ комиссионного определения технического состояния конструктивного элемента <данные изъяты> от <данные изъяты> с участием ответчика.     Ответчик от подписания Акта отказался. Ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений, однако, Ответчик от подписания Предписания отказался, и до настоящего времени нарушения не устранил.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.п. в) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

    В силу ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Таким образом, для производства работ по установке кондиционера на фасаде указанного многоквартирного дома, ответчику было необходимо получить разрешения всех участников.

    Кроме всего, условия установки кондиционеров на территории <данные изъяты> определены <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>».

    Согласно ст. 29 Закона установка кондиционеров в объектах капитального строительства жилого и общественного назначения должна производиться при условии исключения их вредного воздействия на элементы здания. Наружные блоки кондиционеров должны устанавливаться таким образом, чтобы конденсат, образующийся при работе кондиционера, не попадал на козырьки, окна и оконные сливы. Не допускается размещение наружных блоков кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также их крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей.

    Требования определенные вышеприведенной нормой также были нарушены ответчиком.

    Кроме всего, в рамках проведенной экспертизы были установлены следующие дефекты и нарушения законодательства:

    - нарушены СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003 п. 9 «наружные блоки кондиционеров раздельного типа мощностью по холоду 12 кВт допускается размещать на незастекленных лоджиях и в открытых лестничных клетках при условии обеспечения нормируемых эвакуационных проходов, а также на покрытиях переходов. При этом необходимо обеспечивать шумозащиту, а также отвод конденсата». П. 14.3 «Отвод воды в канализацию следует предусматривать для опорожнения оборудования и систем отопления. Тепло- и холодоснабжения и для отвода конденсата от оборудования»;

    - в местах крепления кронштейнов блоков повреждена конструкция вентилируемого фасада, прорезаны отверстия в лицевых плитах, нарушен утеплитель в местах прохода кронштейнов, кронштейны выполнены без изолирующих прокладок, что приводит к образованию мостиков холода, что нарушает ветро- и влагозащиту утеплителя фасада жилого дома. Также в местах крепления кронштейнов блоков повреждена конструкция вентилируемого фасада, прорезаны отверстия в лицевых плитах, это нарушает ветро-влагозащиту утеплителя фасада жилого дома. Нарушены требования СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-87 (с Изменением <данные изъяты>) п. 9.5.2 «Установку и крепление к облицовочному слою трехслойных стен кондиционеров, «тарелок» связи, растяжек и тому подобное не допускается. Узлы крепления их к несущей части стены следует выполнять по проекту». Нарушены требования п. 7.4.5 СП, который не предусматривает монтаж кронштейнов и проходку отверстий через фасад после завершения монтажа, «При выполнении работ монтажные работы выполняются в следующей последовательности: монтаж кронштейнов; монтаж плит теплоизоляции; монтаж направляющих профилей; монтаж фасонных элементов (отливов и откосов); монтаж облицовочных плиток».

    Экспертом было установлено, что выявленные дефекты снижают долговечность наружных стен здания. Приводят к снижению теплоэффективности. Снижают эксплуатационные показатели. Выявленные повреждения и дефекты являются критическими, устранимыми. Техническое состояние фасада ввиду нарушения требований СП «Несущие и ограждающие конструкции», отсутствия проектных решений, свидетельств о качестве монтажа блоков кондиционеров оценивается как ограниченно работоспособное.

    В связи с вышеизложенным истец полагает, что производство работ по установке кондиционера, произведенных без соответствующего согласования всех участников соответствующего правоотношения, само по себе приводит к нарушению их прав и законных интересов, так как ограничивает их право владения, пользования и распоряжения имуществом, которое принадлежит им в силу закона.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В рамках проведенной экспертизы была определена сметная стоимость фактических расходов на устранение повреждений фасада с учетом альпинистских работ на основании среднерыночных расценок по <данные изъяты>, которая составила 32 778, 05 руб.

    В связи с изложенным, признать установку кондиционера, произведенную Царьковой Н.А. по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>А, незаконной; произвести за счет ответчика организацию работ по демонтажу кондиционера и оборудования, а также устранению строительных дефектов, вызванных установкой кондиционера по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>А; взыскать с Царьковой Н.А. в пользу ООО «МАТОРИН-РУК» денежные средства в размере 32 778 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 05 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 34 копейки.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явилась.

    Решением суда от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, ООО «Маторин-Рук» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.     

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно установленным по делу обстоятельствам, ООО «МАТОРИН-РУК» на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>у от <данные изъяты>, заключенным с ООО «ЮАССтрой», является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>А.

    Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU<данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Согласно п. 2.1.2 Договора ООО «МАТОРИН-РУК» обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в Многоквартирном доме. Также, в силу п. 2.1.8 Договора - осуществлять управление Многоквартиным домом в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению Многоквартирными домами, установленными в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации общего имущества в многоквартирным доме.

    Разрешая свор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, сославшись на ст. 4,131,196 ГПК РФ исходил из недоказанности истцом юридически значимого обстоятельства, что выбранное в качестве ответчика лицо является субъектом спорного материального правоотношения, нарушающего права, за защитой которых истец обратился в суд.

    Между тем данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик Царькова Н.А. является участником по Договору долевого участия <данные изъяты> от <данные изъяты> В соответствии с Актом приема-передачи от <данные изъяты> (л.д. 98) Царькова Н.А. приняла <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>А от застройщика в связи с окончанием строительства. В акте отмечено, что техническое состояние и качество переданной квартиры соответствует проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, условиям договора. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Частью 4 названной статьи Кодекса предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    Пунктом 3.5.8      Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

    Между тем, действующим законодательством не предусмотрено согласования и оформления какой-либо разрешительной документации для установки кондиционера на фасадах жилых домов.

    При таком положении, установка кондиционеров не является переустройством либо перепланировкой помещения, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов.

    Вместе с тем, условия установки кондиционеров на территории <данные изъяты> определены <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>».

    Согласно ст. 29 Закона установка кондиционеров в объектах капитального строительства жилого и общественного назначения должна производиться при условии исключения их вредного воздействия на элементы здания. Наружные блоки кондиционеров должны устанавливаться таким образом, чтобы конденсат, образующийся при работе кондиционера, не попадал на козырьки, окна и оконные сливы. Не допускается размещение наружных блоков кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также их крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей.

    Требования определенные вышеприведенной нормой ответчиком были нарушены.

    Данное обстоятельство подтверждено заключением специалиста Базанова П.В. от <данные изъяты>г., в соответствии с выводами которого: выявлены дефекты, повреждения, отклонения параметров здания, конструкций, их элементов и узлов от нормативного уровня технического состояния- фасад, в местах крепления наружных блоков кондиционеров и перекрытие паркинга в осях У/25 на отм. 0.450 не могут быть пригодны для длительной и безопасной эксплуатации без выполнения ремонтных мероприятий. Нарушены СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003 п. 9 «наружные блоки кондиционеров раздельного типа мощностью по холоду 12 кВт допускается размещать на незастекленных лоджиях и в открытых лестничных клетках при условии обеспечения нормируемых эвакуационных проходов, а также на покрытиях переходов. При этом необходимо обеспечивать шумозащиту, а также отвод конденсата». П. 14.3 «Отвод воды в канализацию следует предусматривать для опорожнения оборудования и систем отопления. Тепло- и холодоснабжения и для отвода конденсата от оборудования»;

    - в местах крепления кронштейнов блоков повреждена конструкция вентилируемого фасада, прорезаны отверстия в лицевых плитах, нарушен утеплитель в местах прохода кронштейнов, кронштейны выполнены без изолирующих прокладок, что приводит к образованию мостиков холода, что нарушает ветро- и влагозащиту утеплителя фасада жилого дома.     Также в местах крепления кронштейнов блоков повреждена конструкция вентилируемого фасада, прорезаны отверстия в лицевых плитах, это нарушает ветро-влагозащиту утеплителя фасада жилого дома. Нарушены требования СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-87 (с Изменением <данные изъяты>) п. 9.5.2 «Установку и крепление к облицовочному слою трехслойных стен кондиционеров, «тарелок» связи, растяжек и тому подобное не допускается. Узлы крепления их к несущей части стены следует выполнять по проекту». Нарушены требования п. 7.4.5 СП, который не предусматривает монтаж кронштейнов и проходку отверстий через фасад после завершения монтажа, «При выполнении работ монтажные работы выполняются в следующей последовательности: монтаж кронштейнов; монтаж плит теплоизоляции; монтаж направляющих профилей; монтаж фасонных элементов (отливов и откосов); монтаж облицовочных плиток».

    Экспертом было установлено, что выявленные дефекты снижают долговечность наружных стен здания. Приводят к снижению теплоэффективности. Снижают эксплуатационные показатели. Выявленные повреждения и дефекты являются критическими, устранимыми. Техническое состояние фасада ввиду нарушения требований СП «Несущие и ограждающие конструкции», отсутствия проектных решений, свидетельств о качестве монтажа блоков кондиционеров оценивается как ограниченно работоспособное.

    Этим же специалистом сделан вывод, что установка кондиционера на балконной плите <данные изъяты> произведена в нарушение проектного решения; сделано непроектное прорезанное отверстие в плите перекрытия между 1-м этажом (подземным паркингом) и 1-м этажом в осях У/25 на отметке 0.450.

    Согласно установленным по делу обстоятельствам, проект дома предусматривает установку кондиционеров для всех жилых и нежилых помещений многоквартирного <данные изъяты>А по ул. <данные изъяты>А. Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ответчика. При этом, непроектную установку кондиционера на балконной плите жилого дома представитель ответчика в суд апелляционной инстанции мотивировал неудобством и размером значительных материальных затрат, необходимых для установки кондиционера в квартиру ответчика по проектному решению- в специально предназначенной для этого технической нише, вход в которую осуществляется в переходного балкона.

    При таких обстоятельствах, установив, что произведенная ответчиком непроектная установка кондиционера на балконной плите многоквартирного жилого дома оказывает вредное воздействие на элементы здания, нарушает требования СП, СНиП, снижает долговечность наружных стен здания, нарушает ветро-влагозащиту утеплителя фасада жилого дома, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Решение суда, как не отвечающее принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и возложении на Царькову Н.А. обязанности произвести демонтаж кондиционера и оборудования к нему, размещенного на балконной плите <данные изъяты> фасадной стены многоквартирного жилого <данные изъяты>А по ул. <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно отчету специалиста Базанова П.А.,     сметная стоимость фактических расходов на устранение повреждений фасада с учетом альпинистских работ на основании среднерыночных расценок по <данные изъяты> определена в размере 32 778, 05 руб. Указанная сумма ущерба, не оспоренная ответчиком, подлежит взысканию с него в полном объеме.

    В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 1183,34 рубля.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Постановить новое решение, которым исковые требования ООО «Маторин-Рук» удовлетворить.

    Обязать Царькову Н. А. произвести демонтаж кондиционера и оборудования к нему, размещенного на балконной плите <данные изъяты> фасадной стены многоквартирного жилого <данные изъяты>А по ул. <данные изъяты> Гор. Одинцово со стороны <данные изъяты>.

    Взыскать с Царьковой Н. А. в пользу ООО «Маторин-Рук» в возмещение ущерба 32 778,05 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1183,34 рубля.

    Председательствующий

    Судьи