Решение по делу № 22-356/2020 от 30.12.2019

Судья Карпов С.А.                          Дело № 22-356-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     24 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

судей Быстровой Е.Л., Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденных Богманова А.Ф., Кириллова А.Ю., Лебедева В.А.,

адвоката Уточкина Д.А.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденных Богманова А.Ф., Лебедева В.А., Сапожникова Т.В., Бабаева В.Н. на постановление Пермского краевого суда от 24 июня 2019 года, которым принято решение:

выплатить адвокату Юркиной Ирине Сергеевне за осуществление защиты Бабаева Василия Николаевича в суде из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8 912 рублей 50 копеек, перечислив данную сумму на банковский счет по указанным в заявлении адвоката Юркиной И.С. реквизитам,

взыскать с осужденного Бабаева Василия Николаевича в доход государства процессуальные издержки в размере 8 912 рублей 50 копеек;

выплатить адвокату Бондаренко Галине Сергеевне за осуществление защиты Лебедева Виктора Александровича в суде из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12 477 рублей 50 копеек, перечислив данную сумму на банковский счет по указанным в заявлении адвоката Бондаренко Г.С. реквизитам,

взыскать с осужденного Лебедева Виктора Александровича в доход государства процессуальные издержки в размере 12 477 рублей 50 копеек;

выплатить адвокату Медведевой Ольге Сергеевне за осуществление защиты Кириллова Александра Юрьевича в суде из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8 912 рублей 50 копеек, перечислив данную сумму на банковский счет по указанным в заявлении адвоката Медведевой О.С. реквизитам,

взыскать с осужденного Кириллова Александра Юрьевича в доход государства процессуальные издержки в размере 8 912 рублей 50 копеек;

выплатить адвокату Некрасову Валерию Николаевичу за осуществление защиты Сапожникова Тимофея Васильевича в суде из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8 912 рублей 50 копеек, перечислив данную сумму на банковский счет по указанным в заявлении адвоката Некрасова В.Н. реквизитам,

взыскать с осужденного Сапожникова Тимофея Васильевича в доход государства процессуальные издержки в размере 8 912 рублей 50 копеек;

выплатить адвокату Фадину Дмитрию Васильевичу за осуществление защиты Богманова Альберта Фанилевича в суде из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 62 387 рублей 50 копеек, перечислив данную сумму на банковский счет по указанным в заявлении адвоката Фадина Д.В. реквизитам,

взыскать с осужденного Богманова Альберта Фанилевича в доход государства процессуальные издержки в размере 62 387 рублей 50 копеек;

взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам:

с Бабаева Василия Николаевича в размере 61 996 рублей 50 копеек,

с Кириллова Александра Юрьевича в размере 62 905рублей,

с Сапожникова Тимофея Васильевича – 79 016 рублей 50 копеек,

с Лебедева Виктора Александровича – 53 992 рублей 50 копеек,

с Богманова Альберта Фанилевича – 15 180 рублей.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб осужденных Богманова А.Ф., Лебедева В.А., Сапожникова Т.В., Бабаева В.Н., заслушав по доводам апелляционных жалоб выступление осужденного Богманова А.Ф., дополнившего свою жалобу указанием о неправильно исчисленном размере процессуальных издержек, подлежащих взысканию, адвоката Уточкина Д.А. в защиту осужденного Богманова А.Ф., осужденного Лебедева В.А., дополнившего, что от защитника он отказывался, имеет на иждивении престарелую бабушку, мнение прокурора Демидовой Е.С. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пермского краевого суда от 18 июня 2019 года Сапожников Т.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228. 1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; Лебедев В.А. – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; Бабаев В.Н., Кириллов А.Ю., Богманов А.Ф. – по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; Мубаракшин Э.М. – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1; ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осуществляющие защиту по назначению суда адвокаты Юркина И.С., Бондаренко Г.С., Медведева О.С., Некрасов В.Н., Фадин Д.В. обратились в суд с заявлениями об оплате их труда из средств федерального бюджета, 24 июня 2019 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев В.А. считает судебное решение необоснованным, ставит вопрос об освобождении его от несения процессуальных издержек, поскольку адвокат не оказал ему квалифицированной помощи, взысканная с него сумма не соответствует объему оказанной ему помощи.

В апелляционной жалобе осужденный Богманов А.Ф. ставит вопрос об отмене судебного решения о взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие работы в местах заключения, наличие заболеваний и дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаев В.Н. ставит вопрос об отмене или изменении судебного решения о взыскания с него процессуальных издержек, обращая внимание на свой возраст и состояние здоровья, указывает на то, что он материально не обеспечен, в местах лишения свободы отсутствует работа.

В апелляционной жалобе осужденный Сапожников Т.В. ставит вопрос об изменении судебного решения в части взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на его частичное оправдание по двум составам преступлений, с признанием права на реабилитацию считает, что он имеет право на возмещение имущественного вреда в соответствии со ст. 135 УПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оплата труда адвокатов произведена в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», подп. 4 п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» с учетом сложности уголовного дела и уральского коэффициента 15 %.

Размер вознаграждения адвокатов, участвующих по назначению суда в уголовном судопроизводстве определен верно – 1 782 рубля 50 копеек за один день участия защитника с учетом рассмотрения материалов уголовного дела, относящегося к подсудности первой инстанции краевого суда.

Оплата труда адвокатов произведена согласно действующего законодательства, с учетом времени, затраченного ими на выполнение конкретных процессуальных действий подтверждается соответствующими документами и соотносится с объемом выполненной ими работы.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденным разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, заслушано их мнение по существу рассматриваемого вопроса, выяснено их материальное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденных от возмещения процессуальных издержек, судом правильно не установлено, все они являются трудоспособными и не лишены возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек.

С учетом размера процессуальных издержек, семейного положения осужденных, их возраста и состояния здоровья, данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности, а факт нахождения их в местах изоляции от общества, необходимости отбывания наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не является безусловным основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Из материалов дела следует, что осужденный Лебедев В.А. замечаний по качеству предоставляемой ему защиты не высказывал, отвода адвокату не заявлял, позиция адвоката была профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, поэтому доводы последнего об обратном, являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного Богманова А.Ф. размер процессуальных издержек исчислен верно в сумме 62 387 рублей 50 копеек за 35 дней участия защитника в уголовном судопроизводстве: ознакомление с материалами уголовного дела – 8 дней, участие в судебных заседаниях – 24 дня, посещение Богманова А.Ф. в СИЗО № 1 г. Перми – 3 дня.

Поскольку в соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда разрешается в порядке ст. 399 УПК РФ, процедура восстановления прав и свобод лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, выходят за рамки рассмотрения настоящего дела судебной коллегией, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Сапожникова Т.В. являются необоснованными.

Однако, судебное решение не соответствует положениям ч. 5 ст. 132 УПК РФ о том, что в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, а также разъяснениям содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.    

Расходы по выплате вознаграждения адвокатам судом взысканы с осужденных Сапожникова Т.В., Бабаева В.Н., Кириллова А.Ю., Лебедева В.А. в полном объеме, несмотря на то, что в части предъявленного им обвинения они оправданы и за ними признано право на реабилитацию.

Так, Бабаев В.Н. и Кириллов А.Ю. осуждены за совершение одного из двух инкриминированных преступлений, за одно оправданы (ч. 2 ст. 210 УК РФ), Сапожников Т.В. осужден за совершение трех инкриминированных преступлений, по двум преступлениям оправдан (ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 210 УК РФ), Лебедев В.А. осужден за пять преступлений, за одно оправдан (ч. 2 ст. 210 УК РФ).

Таким образом, при взыскании с этих осужденных процессуальных издержек судом первой допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее нарушение их прав и законных интересов как реабилитированных в части.

В связи с этим постановление суда подлежит изменению с уменьшением присужденных ко взысканию с осужденных Бабаева В.Н., Кириллова А.Ю., Лебедева В.А., Сапожникова Т.В. сумм в справедливых пределах, соответствующих объему производства по делу, относящемуся к преступлениям, за которые они осуждены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления по иным основаниям, при рассмотрении заявлений адвокатов не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пермского краевого суда от 24 июня 2019 года в отношении Сапожникова Тимофея Васильевича, Лебедева Виктора Александровича, Бабаева Василия Николаевича, Кириллова Александра Юрьевича изменить, снизить размер процессуальных издержек, взысканных в доход федерального бюджета с:

Бабаева В.Н. с 8 912 рублей 50 копеек до 7 000 рублей, с 61 996 рублей 50 копеек до 48 000 рублей;

Кириллова А.Ю. с 8 912 рублей 50 копеек до 7 000 рублей, с 62 905 рублей до 49 000 рублей;

Лебедева В.А. с 12 477 рублей 50 копеек до 10 000 рублей, с 53 992 рублей 50 копеек до 50 000 рублей;

Сапожникова Т.В. с 8 912 рублей 50 копеек до 7 000 рублей, с 79 016 рублей 50 копеек до 68 000 рублей.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Богманова А.Ф., Лебедева В.А., Сапожникова Т.В., Бабаева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи