Решение по делу № 2-2317/2013 от 08.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2317/2013 по иску Доценко В. А., Доценко Л. И., Доценко М. В., Ткачевой Е. В., Ткачева А. А. к ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Спецстрое России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска – является <данные изъяты> квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Спецстрое России» о признании права собственности в порядке приватизации на указанную выше квартиру, обосновывая это тем, что данное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма № от /дата/, заключенному с ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Спецстрое России».

В своём письме ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Спецстрое России» не возражала против передачи в собственность истцу вышеуказанной квартиры. Для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в суд.

Истцы проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Указанное жильё является для истцов единственным. ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Спецстрое России» фактически передало квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Доценко В.А. и членам его семьи по договору социального найма.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила признать за ними право на передачу в собственность занимаемого жилого помещения, признать за ним право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Спецстрое России» не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена Доценко В.А. и членам его семьи в соответствии с договором социального найма № от /дата/, заключенному с ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Спецстрое России», квартира передана истцу по акту приема-передачи, истцы проживают в указанной квартире.

ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Спецстрое России» не предприняла никаких действий для подписания с истцами договора передачи жилого помещения. Однако и никаких действий, связанных с выселением истцов из занимаемой квартиры, ответчик тоже не предпринял.

Истцы проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, однако в передаче квартиры в собственность ему отказано.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. на 26.11.2002г.) № 1541-1, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, ранее не воспользовался.

При таких данных, указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в т.ч. и права последнего на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутом между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких данных, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру, предоставленную истцам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Доценко В. А., Доценко Л. И., Ткачевой (Доценко) Е. В., Ткачевым А. А. право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях по 1/5 доли за каждым.

Указанное решение служит основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: