Решение по делу № 11-17/2021 от 02.03.2021

мировой судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                              22 апреля 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                 Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Гелингенстрой» по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района <адрес> от Дата обезличена по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гелингенстрой» о взыскании расходов по установке индивидуальных приборов учета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Гелингенстрой» о взыскании расходов по установке индивидуальных приборов учета в размере 6 682 руб., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 12 562,16 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 326 руб.

Решением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <адрес> от Дата обезличена, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Гелингенстрой» о взыскании расходов по установке индивидуальных приборов учета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ООО «Гелингенстрой» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в виде: стоимости установки индивидуальных приборов учета в размере 6 682 руб., неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2 500 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 326 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ответчиком ООО «Гелингенстрой» подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика указала на несогласие с выводами мирового судьи, находя, что суд ненадлежащее исследовал материалы дела в которых отсутствуют объективные доказательства нарушения ответчиком условий договора №/К1/1-12-17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена. Считает, что позиция истца основана на неверном толковании положений п.7 ст.13 ФЗ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.4 ст. 19 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Апелляционным определением Звенигородского городского суда <адрес> от Дата обезличена решение мирового судьи от Дата обезличена оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Гелингенстрой» без удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена апелляционное определение Звенигородского городского суда <адрес> от Дата обезличена отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Гелингенстрой» по доверенности ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представила.

Третье лицо - представитель ООО «УК-Стройпромавтоматика» ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представила.

С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, Дата обезличена между ООО «Гелингенстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого комплекса №/К1/1-12-17.

Согласно п.п.2.1, 2.2.1 вышеупомянутого Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом переменной этажности с подземны паркингом и объектами инженерного обеспечения», расположенного по адресу: <адрес>, станция Звенигород», уч.1 «А», уч.2 «А», уч.3 «А», уч.4 «А», уч.5 «А», уч.6 «А», уч.7 «А», уч.8 «А», уч.9 «А», уч.10 «А», уч.11 «А» на земельном участке общей площадью 1,6638 га, с кадастровым номером 50:49:0010201:629 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД передать Участнику объект долевого строительства - однокомнатная <адрес>, расположенная в корпусе №, секция 1 на 8 этаже (почтовый адрес: <адрес>, кв. Введенское, 1Б), а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену (п.3.1 – 2 273 700 рублей) и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД.

ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены договора, что подтверждается Актом об исполнении обязательств участником по Договору участия в долевом строительстве жилого комплекса от Дата обезличена и чек-ордером, ответчик факт надлежащего исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не отрицал.

Дата обезличена застройщику ООО «Геленгенстрой» выдано Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением Главного управления №.

Дата обезличена ООО «Гелингенстрой» выдано Разрешение №RU№ на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Звенигород, <адрес>, кв. Введенское, <адрес>Б.

Согласно письма первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора <адрес> №ТГ-3490/09-01 от Дата обезличена, на момент проведения проверки, по извещению об окончании строительства, фактически выполненные работы соответствовали утвержденной проектной документации, в том числе по монтажу водомерных узлов горячего и холодного водоснабжения с установкой индивидуальных приборов учета, а также счетчиков «Пульсар», установленных на распределительных гребенках отопления.

Квартира передана истцу по Акту приема-передачи Дата обезличена.

Согласно пункта 3 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от Дата обезличена подписанного Истцом, без каких-либо претензий и замечаний, ФИО1 подтвердила, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует условиям Договора №/К1/1-12-17 участия в долевом строительстве жилого комплекса от Дата обезличена и проектной документации.

Кроме того, подписав Акт, ФИО1 согласилась с тем, что все взаимные обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполнены (пункт 9 Акта). Квартира передана застройщиком без претензий по установке индивидуальных приборов учета используемых ресурсов (ХВС и ГВС) со стороны истца, о чем свидетельствует Акт обследования <адрес> от Дата обезличена.

При осмотре объекта долевого строительства истцом было выявлено, что в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, а также индивидуальный прибор учета используемой тепловой энергии, данный факт подтверждается Актами осмотра от Дата обезличена.

Дата обезличена истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возмещении расходов по установке индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения и прибора учета потребляемой тепловой энергии, которая была получена последними, однако требования удовлетворены не были.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством об энергосбережении установлена обязанность застройщика оснащать многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с Дата обезличена после осуществления строительства, индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Статья 31 Федерального закона от Дата обезличена N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) определено, что в проектной документации должно быть предусмотрено оснащение зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Соответствие зданий и сооружений требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов должно обеспечиваться путем выбора в проектной документации оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Частью 7 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу Закона N 261-ФЗ, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с Дата обезличена после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

В материалы дела представлено заключение <адрес> от Дата обезличена, которое подтверждает, что объект капитального строительства: многэтажный жилой дом переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения, расположенный по адресу: РФ, МО, г.о.Звенигород, станция «Звенигород», уч.1 «А», уч.2 «А», уч.3 «А», уч.4 «А», уч.5 «А», уч.6 «А», уч.7 «А», уч.8 «А», уч.9 «А», уч.10 «А», уч. 11 «А», соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативных актов и проектной документации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).

Статьей 81 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения ( п.2.5 ДДУ и п.4.1.1. проектной декларации).

Для установления фактической обязанности застройщика по оснащению многоквартирного дома, вводимого в эксплуатацию в 2018 г. после осуществления строительства, индивидуальными приборами учета необходимо руководствоваться положительным заключением экспертизы об утверждении проектной документации.

Из заключения государственной экспертизы проектной документации на многоквартирный жилой дом от Дата обезличена следует, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и нормам Градостроительного кодекса РФ.

Из совокупного анализа указанных норм следует обязанность застройщика обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечить оснащение жилого помещения индивидуальным прибором учёта – обязанность собственника такого жилого помещения.

Ответчик в полном объеме выполнил требования энергоэффективности, что подтверждается Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов <адрес> № от Дата обезличена.

Так, для учёта горячей воды жилого дома Проектной документацией (Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 5.2. «Система водоснабжения» Том 5.2.2 «Система водоснабжения. Внутренние сети» Главы 3, 4) предусмотрены узлы учёта горячей воды, которые установлены в ИТП (Индивидуальный тепловой пункт).

Для учёта расходов горячей воды в квартирах и апартаментах в санузле устанавливаются водомерные узлы. Водомерный узел состоит из вентиля, фильтра, счетчика Ду=15 мм марки СВ-15Г (МЕТЕР) или аналог со встроенным обратным клапаном. Установка регуляторов давления с манометром предусматривается на первом этаже жилого дома.

Для учёта расходов холодной воды в квартирах и апартаментах в санузле устанавливаются водомерные узлы. Водомерный узел состоит из вентиля, фильтра, счетчика Ду=15 мм марки СВ-15Х (МЕТЕР) или аналог со встроенным обратным клапаном. Установка регуляторов давления с манометром предусматривается на первом этаже жилого дома.

Проектной документацией предусмотрено, что регулятор давления, фильтр, манометр, счетчик приобретаются владельцами квартир.

Согласно проектной документации застройщик оборудовал поквартирные водомерные узлы в многоквартирном доме. В проектной документации предусмотрено обустройство узлов учета горячей воды а также установка для учета расходуемой воды водомерного узла учета воды в помещении насосной станции, тогда как поквартирные счетчики воды приобретаются и устанавливаются владельцами квартир самостоятельно.

Ни проектной документацией, ни условиями договора участия в долевом строительстве жилого комплекса не предусмотрена обязанность застройщика по установке индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 ГК РФ).

Проектная документация объекта: «Многоэтажный жилой дом переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения по адресу: <адрес>, уч. 1 «А», уч. 2 «А», уч. 3 «А», уч. 4 «А», уч. 5 «А», уч. 6 «А», уч. 7 «А», уч. 8 «А», уч. 9 «А», уч. 10 «А», уч. 11 «А». Корректировка» получила положительное заключение экспертизы ООО «Центр Экспертных решений» (№ от Дата обезличена).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что позиция истца основана на неверном толковании положений 7 ст.13 ФЗ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом не представлено объективных доказательств нарушения ответчиком положений Договора и (или) положений ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российское Федерации», а также не представлено подтверждение несоответствия Объекта долевого строительства действующим строительным нормам и проектной документации.

Из анализа указанных выше норм права суд приходит к выводу, что оборудование жилого помещения индивидуальным прибором учете тепловой энергии в силу действующего законодательства возлагается на собственника помещения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания взыскания расходов по установке индивидуальных приборов учета, неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от Дата обезличена подлежит отмене с принятием по делу нового решения которым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу представителя ООО «Гелингенстрой» по доверенности ФИО5 - удовлетворить.

Решение мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <адрес> от Дата обезличена по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гелингенстрой» о взыскании расходов по установке индивидуальных приборов учета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гелингенстрой» о взыскании расходов по установке индивидуальных приборов учета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.А. Солодова