Решение по делу № 2-125/2021 от 28.12.2020

дело №2-125/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 16 февраля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катушенко Е.Н. к Катушенко А.В., Республиканскому агентству лесного хозяйства об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Катушенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Катушенко А.В., Республиканскому агентству лесного хозяйства об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с заводским номером <данные изъяты>, № №, <данные изъяты> цвета. В рамках уголовного дела на данный погрузчик был наложен арест. В настоящее время сохранение ареста на имущество, принадлежащее ей, при полном возмещении ущерба РАЛХу, нарушает её права как собственника погрузчика. 30 июня 2020г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В судебное заседание истец Катушенко Е.Н. не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Катушенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности Орлова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву от 25.01.2021г. не возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. ущерб, причиненный РАЛХ, возмещен в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

Третье лицо –судебный пристав –исполнитель Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Жамбалова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежаще, просила о рассмотрении в ее отсутствие. Из представленного отзыва усматривается, что арест на имущество в рамках исполнительного производства в отношении Катушенко А.В. не производился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

Материалами дела, изъятыми в копиях из материалов уголовного дела № по обвинению Катушенко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> установлено, что в рамках уголовного дела старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РБ Б. 15 августа 2017 года вынесено постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в том числе погрузчика <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с заводским номером №, № двигателя №, <данные изъяты> цвета.

По ходатайству следователя, с целью обеспечения иска, постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.01.2018 года наложен арест в виде запрета на распоряжение имуществом Катушенко А.В., а также совместным имуществом Катушенко А.В. и его супруги Катушенко Е.Н., а именно <данные изъяты>, зарегистрированной на Катушенко Е.Н. - погрузчиком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с заводским номером №, № двигателя № <данные изъяты> цвета.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия Р. от 15 февраля 2018г. вещественные доказательства, в том числе погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с заводским номером № № двигателя №, <данные изъяты> цвета, возвращен владельцу Катушеко Е.Н..

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года Катушенко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме удовлетворен гражданский иск в пользу Российской Федерации в лице РАЛХа, постановлено, в том числе взыскать с Катушенко А.В. в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства сумму в размере <данные изъяты> Этим же приговором постановлено вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, среди прочего погрузчик <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с заводским номером №, № двигателя №, <данные изъяты> цвета - конфисковать в собственность государства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ годаприговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменен, среди прочего решение суда о конфискации в собственность государства, в том числе погрузчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> гола выпуска, отменено; отменено решение суда о полном удовлетворении гражданского иска РАЛХ и взыскании материального ущерба с Катушенко А.В. в сумме <данные изъяты>., с передачей гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; постановлено вещественные доказательства, в том числе погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, возвратить по принадлежности Катушенко Е.Н.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.12.2019 года, исковое заявление Республиканского агентства лесного хозяйства удовлетворено, взыскано в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в возмещении ущерба лесному фонду, причиненного преступлением, в том числе с Катушенко А.В. <данные изъяты>

Апелляционным определениемот 02.03.2020 года решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.12.2019 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 06.05.2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении Катушенко А.В. о взыскании с него суммы в размере <данные изъяты> в пользу РАЛХа.

Согласно представленной копии постановления судебного пристава- исполнителя Жамбаловой А.Б. исполнительное производство № окончено в связи с взысканием с Катушенко А.В. <данные изъяты>, то есть выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из искового заявления Катушенко Е.Н. следует, что она просит освободить погрузчик <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с заводским номером №, № двигателя №, <данные изъяты> цвета от ареста, ссылаясь на то, что он принадлежит ей на праве собственности, ущерб Катушенко А.В. в полном объеме возмещен Республиканскому агентству лесного хозяйства, исполнительное производство судебным приставом Жамбаловой А.Б. окончено в связи с фактическим исполнением.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статьи 442 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Катушенко Е.Н. об освобождении имущества от ареста, поскольку сохранение ареста на имущество, принадлежащее истцу, нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, а также исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, разрешены, ущерб возмещен Катушенко А.В. в полном объеме, основания для сохранения ареста имущества, принадлежащего Катушенко Е.Н. отпали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Катушенко Е.Н. к Катушенко А.В., Республиканскому агентству лесного хозяйства об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, имущество, принадлежащее Катушенко Е.Н. - погрузчик <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с заводским номером №, № двигателя №, <данные изъяты> цвета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко