Решение по делу № 1-228/2022 от 15.08.2022

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тебякиным Р.В., помощником судьи Дробышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Романцова И.В.,

подсудимой Романовой Е.В.,

адвоката Кустовой О.П., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВОЙ Екатерины Владимировны, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.В. совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 22 часа 50 минут Романова Е.В., находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с открытых полок торговых стеллажей две палки колбасы торговой марки «Московская ГОСТ» весом 500 граммов, стоимостью 1332 рубля 70 копеек, одну банку кофе торговой марки «Бушидо Блэк» весом 100 грамм, стоимостью 551 рубль 48 копеек, три пачки сливочного масла торговой марки «Ровеньки 82,5%» весом 400 граммов, стоимостью 271 рубль 19 копеек за пачку, а всего на общую сумму 3279 рублей 75 копеек, спрятав похищенное в своем рюкзаке. После этого Романова Е.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила магазину *** имущественный ущерб на указанную выше сумму.

*** примерно в 20 часов 35 минут Романова Е.В., находясь в торговом зале *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с открытых полок торговых стеллажей две упаковки рыбы Форель торговой марки «Тамбоврыба» весом 300 граммов, стоимостью 460 рублей за упаковку, одну банку кофе торговой марки «Бушидо Голд» весом 100 грамм, стоимостью 1332 рубля 70 копеек, одну банку кофе торговой марки «Бушидо Блэк» весом 100 грамм, стоимостью 751 рубль 33 копейки, всего на общую сумму 3004 рубля 03 копейки, спрятав похищенное в рюкзаке. После этого Романова Е.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила магазину *** имущественный ущерб на указанную выше сумму.

На основании постановлениямирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении Романова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После этого *** примерно в 21 час 10 минут Романова Е.В., находясь в торговом зале *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с открытых полок торговых стеллажей две упаковки рыбы Форель торговой марки «Тамбоврыба» весом 300 грамм, стоимостью 460 рублей за упаковку, одну банку кофе торговой марки «Бушидо Блэк» весом 100 грамм, стоимостью 751 рубль 33 копейки, три пачки сливочного масла торговой марки «Пастухов 82,5%» весом 180 грамм, стоимостью 163 рубля 80 копеек за пачку, всего на общую сумму 2162 рубля 73 копейки, спрятав похищенное в рюкзаке. После этого Романова Е.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила *** имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая Романова Е.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания и обжалования ей понятны.

Защитник поддержала ходатайство Романовой Е.В.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимая своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого она понимает, и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора ей понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой Романовой Е.В. по каждому из преступлений от *** и от *** – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление.

Романова Е.В. ранее судима, ***

По всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, ***

Явки с повинной, активное способствование расследованию по всем преступлениям (Романова при просмотре видеозаписей опознала себя в момент совершения преступлений) суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая Романова Е.В. суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимой Романовой Е.В. совершены три умышленных преступления небольшой тяжести, разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что преступления совершены при непогашенных судимостях за аналогичные преступления, указанное свидетельствует о том, что не связанное с изоляцией от общества наказание не способствовало исправлению подсудимой. С учетом личности и содеянного суд считает необходимым назначить Романовой Е.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Применение иного, более мягкого наказания, с учетом изложенного нецелесообразно. Оснований для применения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного, суд не находит. С учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ наказание Романовой Е.В. суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. Размер наказаний определяется судом по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом имеющейся у подсудимой ***, положения ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Романовой Е.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда она должна следовать под конвоем, поскольку находилась в розыске и заключена под стражу по постановлению судьи *** районного суда ***.

Приговор *** районного суда *** от *** подлежат самостоятельному исполнению.

Сумма причиненного ущерба установлена исследованными доказательствами, соответствует предъявленному обвинению, гражданский иск должен быть удовлетворен за счет подсудимой в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

РОМАНОВУ Екатерину Владимировну признатьвиновной и назначить ей наказание:

- по преступлению от *** по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению от *** по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ - в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Романовой Екатерине Владимировне назначить в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** и приговору *** районного суда *** *** более строгим, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить Романовой Екатерине Владимировне наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда она должна следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении Романовой Екатерины Владимировны изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Романовой Е.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор *** районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с Романовой Екатерины Владимировны в пользу *** в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8 446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеозаписью, копии товарной накладной *** от *** на 4 листах, товарной накладной ***/пр от *** на 3 листах, товарной накладной *** от *** на 3 листах, товарной накладной ***/пр от *** на 3листах, товарной накладной ***/пр от *** на 3 листах, товарной накладной *** от *** на 4 листах, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина