Решение по делу № 2-4044/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-4044/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       15.10.2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.А. Сафоновой,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» В.А. Карась, действующего на основании доверенности,

ответчика Кудрявцева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудрявцеву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву О.А. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1253019,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14465,1 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Volkswagen Tiguan, белый, 2014, VIN: (№), установив начальную продажную цену в размере 433153, 94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2014 года между АО «Меткомбанк» и Кудрявцевым О.А. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1259551,97 руб. на приобретение автомобиля Volkswagen Tiguan, белый, 2014, VIN: (№). В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей, выпиской по счету. Добровольно кредитная задолженность Кудрявцевым О.А. не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В дальнейшем истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1017019,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14465,10 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Volkswagen Tiguan, белый, 2014, VIN: (№), установив начальную продажную цену в размере 433153, 94 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» В.А. Карась, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кудрявцев О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом наличие задолженности по кредитному договору перед банком не отрицал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По правилам ч.1 ст.5 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением Кудрявцева О.А. в АО «Меткомбанк» с заявлением на получение кредита для приобретения автотранспорта между АО «Меткомбанк» и Кудрявцевым О.А. заключен договор потребительского кредита от 10.11.2014 года (№).

По условиям данного договора АО «Меткомбанк» (кредитор) обязалось для приобретения автомобиля Volkswagen Tiguan, белый, 2014, VIN: (№), стоимостью 1100000 рублей, предоставить Кудрявцеву О.А. (заемщик) кредит в сумме 1259551,97 рубль сроком на 84 месяца (до 10.11.2021 года) с условием оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 18,25 % годовых, а заемщик возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит останется непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования предоставленным кредитом, а также действительное число календарных дней в году (п.24.2 Индивидуальных условий).

Потребительский кредит предоставлен заемщику на цели оплаты стоимости транспортного средства в размере 1100000 рублей, а также страховой премии в размере 58951,97 рублей в связи с оплатой полиса «КАСКО», страховой премии в размере 4900 рублей, в связи с заключением договора №140195048, оплаты договора на оказание услуг по карте РИНГ «Talisman» в размере 13200 рублей (п.11 Индивидуальных условий).

Порядок возврата кредита определен в п.6 Индивидуальных условий и графике платежей, и предусматривает ежемесячное погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов не позднее 10 числа каждого месяца посредством внесения ежемесячного платежа в размере 26651 рублей (за исключением последнего – 26651,36 рублей).

Свои обязательств по договору АО «Меткомбанк» исполнило в полном объеме – денежные средства в размере 1259551,97 рублей зачислены на открытый Кудрявцеву О.А. счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10.11.2014 года по 10.05.2018 года.

Однако в нарушение условий заключенного с банком договора, Кудрявцев О.А. внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование осуществлял в суммах меньших, чем это установлено кредитным договором, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с решением единственного акционера АО «Меткомбанк» от 12.12.2016 года, АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое с 27.03.2017 года является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников последнего, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ввиду невыполнения заемщиком Кудрявцевым О.А. своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» приняло решение о досрочном истребовании возникшей задолженности по состоянию на 15.03.2018 года.

В этой связи 15.03.2018 года ПАО «Совкомбанк», руководствуясь п.28.2 Индивидуальных условий, направило в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором указало на необходимость в течение 30 календарных дней с даты его направления осуществить уплату суммы основного долга, процентов и начисленных неустоек.

Однако до настоящего времени данное требование Кудрявцевым О.А. не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 10.05.2018 года размер задолженности по договору от 10.11.2014 года (№) составляет 1017019 рублей 65 копеек, в том числе просроченная ссуда – 953355,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 36243,20 рубля, неустойка на просроченные проценты – 27420,72 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования по существу не оспорены и доказательств их опровергающих не представлено, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кудрявцева О.А. задолженности по кредитному договору от 10.11.2014 года (№) в сумме 953355,73 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кудрявцев О.А. просил снизить размер начисленной банком неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст. 330 ГК РФ), что и предусмотрено условиями кредитного договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

        Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

     Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, высокий процент неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка в размере 63663,92 рубля несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из п.10 Индивидуальных условий следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательства перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль Volkswagen Tiguan, белый, 2014, VIN: (№) (предмет залога). Право залога в целях обеспечения настоящего кредита возникает у банка с момента возникновения у заёмщика права собственности на предмет залога.

В п.25.7 Индивидуальных условий указано, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Правилами п.1 ст.334 ГК РФ также определено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленной выписки по счету ответчиком в период с 07.07.2017 года по 26.07.2018 года не вносилось ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору.

Определением суда от 02.07.2018 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 7173/8-2 от 08.08.2018 года ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, среднерыночная стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan, VIN: (№), за вычетом стоимости устранения дефектов эксплуатации, может составлять 662723 рубля.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Tiguan, белый, 2014, VIN: (№), принадлежащий Кудрявцеву О.А. на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 662723 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 14465 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2017 года № 24. Указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудрявцеву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Олега Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10.11.2014 года (№) в размере 953355 рублей 73 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14465 рублей 10 копеек, а всего 972820 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Volkswagen Tiguan, белый, 2014, VIN: (№), принадлежащий Кудрявцеву Олегу Анатольевичу на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 662723 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                         Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.10.2018 года.