Решение по делу № 2-69/2024 (2-3492/2023;) от 08.08.2023

56RS0009-01-2023-003561-67, 2-69/2024 (2-3492/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Сидельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Трофимовой Л.М. к Трофимову В.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Л.М. обратилась в суд с данным исковым заявлением к Трофимову В.И., указав, что ее родная сестра ФИО умерла <Дата обезличена>. После ее смерти заведено наследственное дело. Из выписки ЕГРН ей стало известно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, по договору купли-продажи от <Дата обезличена> является Трофимову В.И. В связи с тем, что в момент совершения сделки в силу возраста и психического состояния ФИО не могла осознавать значение своих действий и их последствия, руководить ими, просит суд признать недействительной сделку, заключенную между ФИО и Трофимовым В.П. по отчуждению квартиры по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>. Также ссылалась на то, что оспариваемая сделка заключена ФИО под влиянием заблуждения, которое связано с исследованием эмоционально-психологической воли человека, правильное ее выражение: отчуждение единственного жилья на крайне невыгодных условиях; сделка является мнимой, заключенной для вида, без намерения создать правовые последствия. Фактического расчета и передачи квартиры между сторонами не было. При этом указывала на то, что сделка заключена на кабальных условиях, поскольку кадастровая стоимость квартиры, а тем более, рыночная стоимость, гораздо выше, чем указано в оспариваемом договоре. Просит применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись в ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о праве собственности Трофимову В.И. на указанную квартиру, включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО, умершей <Дата обезличена>.

Протокольным определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тишкова Т.М.

Протокольным определением суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кольцова Е.Г.

Истец Трофимова Л.М. и ответчик Трофимов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тишкова Т.М., Кольцова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Тишкова Т.М. представила суда возражения на исковое заявление, в которых указала, что приходится родной сестрой умершей ФИО Ей было известно о том, что ФИО собирается продать квартиру их родственнику Трофимову В.И. за 700 000 руб. Также заранее обговаривали, что после заключения договора купли-продажи ФИО останется проживать и быть зарегистрированной в спорной квартире. В период, когда Трофимова Л.М. проживала со ФИО, она пыталась определить ФИО в психиатрическую больницу и завладеть ее квартирой. Ее сестра до конца своих дней была в своем уме и отдавала отчет всему происходящему. С ноября 2021 года Трофимова Л.М. со ФИО не общалась. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кольцова Е.Г. представила суду возражения на иск, в которых указала, что является племянницей ФИО Летом 2021 года Трофимова Л.М. вернулась из <...>, где проживала длительное время, имея собственное жилье в <...>, стала проживать у ФИО В ноябре 2021 года ФИО попросила Трофимова Л.М. выехать из ее квартиры, в связи с тем, что последняя имела намерение поместить ее в психиатрическую больницу и завладеть квартирой. Трофимова Л.М. вызывала в квартиру ФИО врачей психиатров. Через непродолжительное время ФИО решила продать свою квартиру брату Трофимова Л.М., чтобы обезопасить себя. После продажи квартиры, по договорённости с племянником, она осталась проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца Филянина В.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что оспаривает сделку по четырем основаниям: 1. ФИО на момент заключения сделки не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 2. не представлены доказательства передачи денежных средств за приобретённую квартиру. 3. Сделка совершена под влиянием обмана и является ничтожной, поскольку обе стороны не намеревались исполнять сделку, за исключением регистрации, которая носила формальный характер. Ссылалась на то, что представленные доказательства и показания свидетелей подтверждают состояние ФИО на момент совершения сделки: навязчивая идея относительно соседа, который по ее мнению, мыл железки у себя в квартире, и из его квартиры шел жар.

Представитель ответчика Дякина А.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Пояснила, что Трофимова Л.М. и ФИО являлись сводными сестрами. После того, как родственники узнали про планы Трофимова Л.М. определить ФИО в психиатрическое учреждение, она с ней не общалась. В 2022 году ФИО продала свою квартиру брату Трофимову В.И., который о ней заботился. Однако после смерти ФИО Трофимова Л.М. обратилась к нотариусу для вступления в наследство, где и узнала о продаже квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО и Трофимову В.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО на праве собственности.

На основании указанного договора купли-продажи от <Дата обезличена> Трофимову В.И. зарегистрировал спорную квартиру в свою собственность (запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждается выпиской ЕРГН.

ФИО умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО Трофимова Л.М. обратилась к нотариусу Каримовой И.Х., <Дата обезличена> заведено наследственное дело <Номер обезличен>, и обнаружила, что собственником квартиры является ответчик на основании оспариваемого договора.

Оспаривая договор купли-продажи от <Дата обезличена>, Трофимова Л.М. ссылалась на то, что ФИО на дату заключения сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В материалы дела были предоставлены медицинские карты ФИО, а также выписка с амбулаторной карты ФИО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой следует, что Сметанкиной А.В. выставлены диагнозы: хр.пародонтит, атеросклеротическая болезнь сердца.

Имеется справка с ГБУЗ «ООКССМП» от 07.11.2023, из которой следует, что по данным единой диспетчерской службы 14.12.2021 бригада скорой медицинской помощи выезжала для оказания медицинской помощи ФИО по адресу: <...>.

Из карты вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от 14.12.2021 следует, что от помощи (осмотра) ФИО отказалась.

Согласно справки ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №1» от 24.12.2021, ФИО осматривалась врачами – психитрами Сидоровым В.О. и Волостновой Т.М. на дому 20.12.2021. На момент осмотра психических расстройств не обнаруживала.

По ходатайству истца в судебном заседании от 20.10.2023 были допрошены свидетели: Павлючка С.В.- участковый уполномоченный, Симонова В.А. - врач-психиатр, Медведева Т.И.- подруга истца, Поповичева Т.Н.- соседка, Сурдин А.А. – сосед, Золотаревский С.П.- слесарь-сантехник.

Со стороны ответчика были допрошены свидетели: Волостнова Т.М.- врач-психиатр, зав. ПНД, Гумерова О.В. – дочь Трофимова В.И.,Трофимов А.В. - сын ответчика.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что у Сметанкиной А.М. был давний конфликт с соседом с верхнего этажа Сурдиным А.А., который возник задолго до смерти ее дочери. Смерть дочери Сметанкина А.М. сильно переживала, говорила, что скучает по дочери, жаловалась на свое самочувствие (давление, головные боли).

Также в судебном заседании от 03.11.2023 обозревалась видеозапись освидетельствования Сметанкиной А.М. врачами Сидоровым В.О. и Волостновой Т.М., на которой видно, что Сметанина А.М. отвечает на поставленные ей вопросы, указала страну, в которой проживает, ФИО президента, с какого момента проживает в квартире, адрес проживания, обобщила и разграничила понятия, пояснила скрытый смысл пословиц и метафоры, ориентируется в ценах на продукты, пояснила, что не может отойти после смерти дочери, рассказала про конфликт с соседом, Трофимовой Л.М., агрессия с ее стороны отсутствует. Затруднилась с указанием текущей даты.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена комплексная судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Страдала ли ФИО, <Дата обезличена> года рождения, каким-либо психическим заболеванием, лишающим ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими? Если страдала, то с какого времени?

2) Находилась ли ФИО, <Дата обезличена> года рождения, в каком-либо помраченном состоянии либо в ином состоянии психического расстройства, лишающим ее возможности осознавать характер своих действий и руководить ими <Дата обезличена> на момент подписания договора купли-продажи?

3) Могла ли ФИО, <Дата обезличена> года рождения, с учетом ее индивидуально-психологических и возрастных особенностей, правильно воспринимать существенные элементы сделки купли-продажи квартиры от 11.01.2022 и условия ее заключения, осознанно и самостоятельно принимать решение о заключении указанной сделки?

Согласно заключению экспертов №80 от 30.01.2024 года, как показывает анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, у ФИО 11.01.2022 на момент подписания договора купли-продажи признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности понимать значение своих действий или руководить ими, не усматривается. Описание психических нарушений (бред, галлюцинации, аффективные расстройства, выраженного психо-органического синдрома, слабоумия, нарушения ясности сознания) в представленных экспертам медицинских документах в юридически значимый период отсутствует. Учитывая вышеизложенное, ФИО 11.01.2022 на момент подписания договора купли-продажи могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать содержательную сторону сделки, свободно и осознанно определяя цель сделки, самостоятельно принимать решение по ее достижению и руководила действиями по реализации этого решения.

ФИО, <Дата обезличена> г.р. с учетом ее индивидуально-психологических и возрастных особенностей, могла правильно воспринимать существенные элементы сделки купли-продажи квартиры от 11.01.2022 и условия ее заключения, осознанно и самостоятельно принимать решения о заключении указанной сделки. Это подтверждается клинико-психологическим анализом медицинской документации от <Дата обезличена>, совместным осмотром на дому врачами-психиатрами Сидоровым В.О. и Волостновой Т.М. Согласно данным осмотра, ФИО нарушений когнитивных процессов не обнаруживала (аттентивно-мнестические и мыслительные процессы без грубых нарушений), в социально-бытовых вопросах была достаточно ориентирована, критические способности сохраны. На момент осмотра агрессивных тенденций в поведении не отмечалось, Данные истца Трофимова Л.М., свидетеля УУП Павлючка С.В., свидетеля Сурдина А.А. об отмечающихся у ФИО «раздражительности, вспыльчивости, приступах агрессии, странностях в поведении» - противоречивы, отрывочны, не подтверждаются документальными (фактическими) данными. Исходя из выше сказанного, можно говорить о том, что отмечающиеся психологические особенности кратковременны, ситуационно обусловлены, не являются признаком стойкого эмоционального состояния, которое могло бы оказать влияние на формирование представлений о сущности сделки.

Суд, оценив приведенное выше заключение, не находит оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющим соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку настоящее заключение соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, проведена экспертами, не заинтересованными в результате рассмотрения гражданского дела, на основании исследования подлинных документов, материалов настоящего гражданского дела, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных ими в заключении выводах у суда не имеется.

Доводы истца о порочности заключения комиссии экспертов, несостоятельны, поскольку врачи и психолог были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что следует из стр. 2 заключения экспертов, где стоят их подписи, в том числе и психолога Якушевой Н.В., которая входила в состав экспертной комиссии.

Экспертами были проанализированы все медицинские карты, медицинские выписки, справки, обозрена аудиозапись медицинского освидетельствования ФИО, исследованы материалы настоящего гражданского дела, протоколы допроса свидетелей.

Выводы экспертов являются логичными, полными, заключение соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства. Выводы экспертов подписаны.

Экспертное заключение не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами (пункт 3 статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, именно на истца возложено бремя доказывания недействительности оспариваемой сделки от <Дата обезличена>.

Между тем, доказательств того, что ФИО не понимала значения своих действий, не могла ими руководить при совершении оспариваемой сделки, в судебное заседание истцом не представлено.Напротив, комиссия врачей в заключении экспертов №80 от 30.01.2024 года, проанализировав медицинские карты ФИО, выписки, подтвердили, что ФИО, <Дата обезличена> г.р. с учетом ее индивидуально-психологических и возрастных особенностей, могла правильно воспринимать существенные элементы сделки купли-продажи квартиры от 11.01.2022 и условия ее заключения, осознанно и самостоятельно принимать решения о заключении указанной сделки. Отмечающиеся психологические особенности кратковременны, ситуационно обусловлены, не являются признаком стойкого эмоционального состояния, которое могло бы оказать влияние на формирование представлений о сущности сделки.

Допрошенные в судебном заседании специалисты врач-психиатр Волостновой Т.М., зав. ПНД врач-психиатр Симонова В.А. также не обнаружили в поведении ФИО признаков психического расстройства либо психологических особенностей, которые мешали бы ей правильно воспринимать существенные элементы сделки купли-продажи квартиры.

Аудиозапись, представленная ответчиком, также не подтверждает наличие у ФИО признаков психического расстройства либо психологических особенностей, которые мешали бы ей правильно воспринимать существенные элементы сделки купли-продажи квартиры.

Свидетель Гумерова О.В., допрошенная в судебном заседании от 20.10.2023, пояснила, что ФИО была адекватной. Не хотела, чтобы квартира досталась Трофимова Л.М. Зная о том, что у Трофимова А.В. имеются деньги, она предложила ему выкупить у нее квартиру за 700 000 руб. После чего по просьбе ФИО она отвезла ее сестре Тишкова Т.М., проживающей в Радчино, в подарок на Юбилей денежную сумму в размере 400 000 руб.

Гумерова О.В. и Поповичева Т.Н. подтвердили, что ФИО по хозяйству ей помогал брат Трофимова А.В., которому она доверяла.

Допрошенные со стороны истца свидетели: Павлючка С.В.- участковый уполномоченный, Медведева Т.И.- подруга истца, Поповичева Т.Н.- соседка, Сурдина А.А. – сосед, Золотаревский С.П.- слесарь-сантехник также не свидетельствовали о том, что ФИО была неадекватна и не могла понимать значение своих действий. Их пояснения сводились лишь к тому, что у ФИО был давний конфликт с соседом Сурдина А.А., который возник задолго до смерти ее дочери, поскольку он шумел и мешал отдыхать ее дочери-инвалиду, а также переживаний ФИО по поводу смерти ее дочери. Агрессия ФИО была направлена только в отношении соседа Сурдина А.А.

При этом из показаний Сурдина А.А. следует, что после ноября 2021 он ее не видел.

Павлючка С.В.- участковый уполномоченный, также пояснил, что вызовы полиции были по поводу поведения Сурдина А.А., когда была жива ее дочь. В полицию в 2022 ФИО не обращалась. После смерти ее дочери он по вызову ФИО не выходил.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется оснований, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО понимала последствия совершаемой сделки по купли-продажи своей квартиры. Ее воля была направлена именно на отчуждение спорного объекта недвижимости Трофимову В.И.

Учитывая показания свидетелей, заключение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО на момент совершения сделки понимала значение своих действий и правовые последствия заключения договора, суд исходит из того, что доказательств влияния на волеизъявление ФИО при составлении и подписании договора купли-продажи, в том числе с учетом ее физического и психологического состояния, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной по данным основаниям у суда не имеется.

Доводы истца о наличии у ФИО диагнозов, указанных в медицинских картах и КТ головного мозга: дисциркуляторная энцефалопатия, цереброваскулярная болезнь, атрофическая гидроцефалия, атеросклероз сосудов головного мозга не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие указанных диагнозов не свидетельствует о том, что на момент совершения оспариваемой сделки она не понимала значение своих действий и правовые последствия заключения договора купли-продажи квартиры.    

Также истец ссылалась на то, что оспариваемая сделка заключена ФИО под влиянием заблуждения, которое связано с исследованием эмоционально-психологической воли человека, правильное ее выражение: отчуждение единственного жилья на крайне невыгодных условиях.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Между тем, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемой сделки отсутствовало заблуждение ФИО в отношении предмета сделки, природы сделки; лица, с которым она вступает в сделку, либо обстоятельств, при которых она совершила данную сделку.

ФИО отчетливо понимала последствия совершенной сделки и желала, чтобы собственником квартиры стал ее племянник Трофимову В.И.

Доводы истца о влиянии родственников на волеизъявление ФИО при составлении и подписании договора купли-продажи, в том числе с учетом ее физического и психологического состояния, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются показаниями свидетелей, заключением комиссии экспертов.

При таких обстоятельствах, оснований для признании сделки недействительной по данному основанию у суда не имеется.

Также Трофимова Л.М. ссылалась на то, что сделка недействительна, поскольку является мнимой, заключенной для вида, без намерения создать правовые последствия. Фактического расчета и передачи квартиры между сторонами не было. При этом указывала на то, что сделка заключена на кабальных условиях, поскольку кадастровая стоимость квартиры, а тем более, рыночная стоимость гораздо выше, чем указано в оспариваемом договоре.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ст. 179 ГК РФ также указаны основания недействительности сделок:

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Ссылаясь на мнимость сделки, истец ссылается на то, что она заключена для вида, без намерения создать правовые последствия. При этом указывает на то, что ответчиком в суд не была представлена расписка о получении ФИО от Трофимову В.И. денежных средств за квартиру, следовательно, фактического расчета между сторонами не было. Квартира не передавалась продавцом покупателю.

При этом согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из существа правоотношений из договора купли-продажи недвижимого имущества, целью заключения договора купли-продажи является приобретение права собственности на недвижимое имущество с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры от 11.01.2022 заключен между сторонами в надлежащей форме, подписан сторонами собственноручно, право собственности Трофимову В.И. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

В силу п. 7 договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из содержания оспариваемого договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и о цене квартиры, что подтверждается п. 5 договора, в котором указана стоимость квартиры в размере 700 000 руб., а также то обстоятельство, что расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что в оспариваемом договоре указан предмет договора, стоимость квартиры в размере 700 000 руб., а также то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что покупатель передал продавцу денежную сумму, оговоренную ими заранее, до подписания договора купли-продажи квартиры.

Довод истца о том, что ответчиком не представлена расписка о передаче денежных средств в подтверждение расчета по сделке не имеет правового значения для признания сделки недействительной, расписка лишь подтверждает факт передачи денежных средств по сделке.

При этом из содержания оспариваемого договора следует, что деньги были переданы ФИО до его заключения.

Указанное подтверждается и показаниями свидетеля Гумерова О.В., которая в судебном заседании от <Дата обезличена> пояснила, что ФИО передала через нее на юбилей сестры Тишкова Т.М., проживающей в <...>, денежную сумму в размере 400 000 руб., указанное последняя подтвердила в своих возражениях, представленных в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторонами оспариваемого договора были не только совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанные с переходом права собственности на жилое помещение, сделка зарегистрирована в ЕГРН, собственником квартиры стал Трофимову В.И., который в установленном порядке реализовал права пользования и распоряжения имуществом.

То обстоятельство, что ФИО продолжала проживать в квартире после перехода на нее права собственности к Трофимову В.И., не свидетельствует о мнимости сделки. Трофимову В.И., будучи собственником квартиры, выразил свою волю на предоставление квартиры в пользование ФИО

Договор был заключен между ФИО и ее двоюродным братом Трофимову В.И., который ей помогал, у них были доверительные отношения.

Более того, исходя из норм действующего законодательства, суд полагает, что доводы стороны истца о том, что покупателем не уплачена покупная цена за квартиру, влекут за собой иные правовые последствия, регулируемые ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

При этом суд обращает внимание на то, что с момента подписания договора купли-продажи до смерти ФИО прошло длительное время (более года), за указанное время ФИО сделку не оспаривала и продолжала проживать в квартире до самой смерти.

Доводы истца о том, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, доказательств заключения оспариваемой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Трофимова Л.М. к Трофимову В.И. о признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Трофимова Л.М. о применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу являются производными от требований о признании сделки недействительной, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Трофимовой Л.М. к Трофимову В.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено: 09.04.2024 года.