Решение по делу № 33а-3947/2018 от 03.07.2018

Судья Степанова И.А.     Дело №33а-3947/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 09 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №5 по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2018 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к Гасановой Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 года в размере "сумма" рублей и пеней на эту недоимку в размере "сумма" рублей "сумма" копейка, отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС №5 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Гасановой Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере "сумма" рублей и пеней на недоимку по транспортному налогу с 12.12.2014 по 28.09.2015, с 02.10.2015 по 07.10.2015 и с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере "сумма" руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N5 по Республике Коми просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указав, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, своего представителя не направил.

Направленное судебное извещение административному ответчику по почте вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

С учетом требований статей 96, Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия определила признать административного ответчика Гасанову Л.Н. извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.150, ст.152 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что с 09.11.2016 за Гасановой Л.Н. было зарегистрировано транспортное средство «"марка"», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> до 20.10.2015 – транспортное средство «"марка"», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Налоговым органом в адрес Гасановой Л.Н. направлялись налоговые уведомления №<Номер обезличен> от 26.04.2015 об уплате транспортного налога до 01.10.2015 в размере "сумма" руб. и №<Номер обезличен> от 12.09.2016 об уплате транспортного налога до 01.12.2016 в размере "сумма" руб. Соответствующие требования №<Номер обезличен> от 07.10.2015 об уплате налога и пеней до 30.11.2015 и №<Номер обезличен> от 21.12.2016 об уплате налога и пеней до 07.02.2017.

В установленный срок Гасанова Л.Н. требования не исполнила.

Мировым судьей ... судебного участка ... района Республики Коми по заявлению Межрайонной ИФНС №5 по Республике Коми 15.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Гасановой Л.Н. недоимки по транспортному налогу в размере "сумма" рублей и пеней в размере "сумма" руб.

Определением мирового судьи ... судебного участка ... района Республики Коми от 11.09.2017 судебный приказ отменен, в связи с чем Межрайонная ИФНС №5 по Республике Коми обратилась с настоящим административным иском.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила "сумма" рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила "сумма" рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что по требованию №<Номер обезличен> от 07.10.2015 срок уплаты обязательных платежей в размере "сумма" руб. установлен до 30.11.2015, а по требованию №<Номер обезличен> от 21.12.2016 срок уплаты обязательных платежей в размере "сумма" руб. установлен до 07.02.2017, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа истекал 08.08.2017.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье ... судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гасановой недоимки по транспортному налогу, пени - 15.08.2017, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Также установлено, что настоящее исковое заявление от Инспекции поступило в районный суд 15.03.2018, т.е. по истечении шести месяцев после вынесения определения мирового судьи ... судебного участка ... района Республики Коми от 11.09.2017 об отмене судебного приказа от 15.08.2017, который истек 11.03.2018.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Коми, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи требований не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренные законом шестимесячные сроки, пропущены налоговым органом без уважительных причин.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, а также не усматривает их и в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, а также в суд с административным исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении ими сроков подачи требований в судебном порядке подлежат отклонению в силу следующего.

На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.    

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В то же время судебная коллегия учитывает, что в настоящем случае результат обращения налогового органа к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отмене судебного приказа, соответственно шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском для Инспекции подлежал исчислению с момента вынесения этого определения. Однако административное исковое заявление Инспекцией также подано в суд без соблюдения этого срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом судебная коллегия учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в судебные органы за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено в связи с чем, не имеется оснований полагать, что сроки пропущены по уважительной причине.

Судебная коллегия находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа, настоящего административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения с требованиями в судебном порядке о взыскании обязательных платежей и санкций.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №5 по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи