Решение по делу № 2-1326/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

23 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Латыпову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском о взыскании с Латыпова Р.Н. задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 229226,70руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что им подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» по заявлению Латыпова Р.Н. заключило с ним смешанный договор ...., содержащий условия кредитования и обслуживания банковского счета. Сумма кредита или лимита кредитования – ....., процентная ставка – 34,5% годовых, срок кредита – <...> г. месяцев, окончательная дата погашения – <...> г., размер ежемесячного взноса – ....., не включает в себя платежи за присоединение к программе страхования и иные, дата платежа – 21 число, аннуитетные платежи, количество и периодичность платежей представлены в графике.

В пункте 12 заявления о заключении договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50%; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200001 до 5000000руб.: 1000руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1500руб. за факт образования просроченной задолженности второй раз, 2000руб. за факт образования просроченной задолженности третий и более случаи.

Банк открыл ответчику счет .... и осуществил кредитование счета, а ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком произведен платеж <...> г. в размере ..... из них: в счет погашения процентов на просроченный кредит в размере ....., в счет погашения штрафа в размере ....., в счет погашения просроченной ссудной задолженности в размере ....., в счет погашения просроченных процентов в размере ..... Погашение задолженности ответчиком в дальнейшем не производилось.

По заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу .... выдан судебный приказ о взыскании с Латыпова Р.Н. задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. в размере ..... с госпошлиной, однако, <...> г. судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Согласно расчету, по состоянию на 18.02.2019 задолженность составляет 229226,70руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 186554,31руб., проценты – 42672,39руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции закона, действующего в период правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору был установлен, требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами по состоянию на 18.02.2019 подлежат удовлетворению.

Указание ответчика о том, что им подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Сведений о том, что Арбитражным судом Республики Коми заявление Латыпова Р.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Напротив, из информации, имеющейся на сайте Арбитражного Суда Республики Коми, Латыповым Р.Н. <...> г. подано заявление (дело № ....) о признании его банкротом с ходатайством о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В данном случае иск подан банком <...> г., тогда как определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражным судом не принято, более того такое заявление Латыповым Р.Н. подано лишь <...> г., то есть после подачи искового заявления банком. В связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5492,27руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Латыпову Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Р.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору
.... от <...> г. по состоянию на 18.02.2019 в размере 229226,70руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 186554,31руб., проценты – 42672,39руб., а также уплаченную госпошлину – 5492,27руб., всего взыскать 234718,97руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Судья- М.О. Никулин