Решение по делу № 2-4265/2022 от 10.10.2022

Дело ...

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.                                                                                   <адрес>

           Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

    Истец «Сбербанк России» обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор ... от *** заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика. сумму задолженности по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 109 327,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 11533,26 руб., просроченный основной долг 97793,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9386,54 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» (далее –банк, истец) на основании кредитного договора ... от *** выдало кредит ФИО1 в размере 357 174 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от *** на основании ст.129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно в недостаточном объеме. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет просроченный основной долг -97793,87 руб., просроченные проценты 11533,26 руб.

    Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена на судебное заседание, не явилась, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», также имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

         Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора ... от *** Банк выдал кредит ФИО1 357 174 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Заемщик неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, денежные средства вносились ими нерегулярно и в неполном объеме, что видно из представленного расчета истца. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.07.2022г. по возражениям ответчика отменен судебный приказ ...г. от 22.06.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 107 297,93 руб.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Заемщик неоднократно нарушал установленные сроки погашения кредита, истец 26.08.2022г. направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно расчету истца за период с *** по *** (включительно) задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 109 327,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 11533,26 руб., просроченный основной долг 97793,87 руб.

Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, возражения по нему ответчиком не представлено.

         Суд признает данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

       Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

       В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

       Нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд, в размере 3386,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор ... от *** заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) и ФИО1 25.10.1971г.рождения уроженки <адрес> Республики Бурятия.

        Взыскать с ФИО1 25.10.1971г.рождения уроженки <адрес> Республики Бурятия в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк ((ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 109 327,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 11533,26 руб., просроченный основной долг 97793,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386,54 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022г.

     Судья                                                       И.П. Николаева

04RS0...-50