Решение по делу № 2а-573/2021 от 12.05.2021

УИН 66RS0№ ....-64

Дело № ....а-573/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                               8 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Первая помощь» к судебному приставу-исполнителю, и.о. старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фаиловой Юлии Адамовне, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Первая помощь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фаиловой Ю.А., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фаиловой Ю.А., выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя; в не предоставлении информации, запрашиваемой взыскателем по исполнительному производству; признать незаконным бездействие ответчиков в не рассмотрении жалобы взыскателя; обязать ответчиков направить в адрес взыскателя постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 19049/18/66024-ИП, направить ответы на запросы из ОЗАГС, МИФНС, направить постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Салдинском РОСП по Свердловской области находится исполнительное производство № 19049/18/66024-ИП от 19.04.2018 г. в отношении должника Павловой Н.В. о взыскании в пользу Муравьева С.А. задолженности. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31564/2016 от 21.08.2020 г. произведена замена взыскателя с ИП Муравьева С.А. на правопреемника - ООО «Первая Помощь». Однако до настоящего времени судебным приставом постановление о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено. Жалобы на бездействие судебного пристава направленные ООО «Первая помощь» 24.12.2020 и 12.02.2021 в адрес начальника Салдинского РОСП оставлены без ответа. Судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения к должнику не применяются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО «Первая помощь» как взыскателя по исполнительному листу.

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Фаилова Ю.А., УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) Павлова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 года по делу № А60-31564/2016 ИП Муравьёв С.А. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2017 г. по делу №А60-31564/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего Муравьева С.А. об оспаривании сделки должника с ИП Павловой Н.С. и применения последствий недействительности сделки.

06.03.2018г. для принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист ФС № 020615835 в отношении Павловой Н.С., который предъявлен в Салдинский РОСП, возбуждено исполнительное производство № 19049/18/66024-ИП от 19.04.2018 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31564/2016 от 21.08.2020 г. произведена замена взыскателя с Муравьева С.А. на правопреемника - ООО «Первая Помощь».

При таких обстоятельствах надлежащим взыскателем по исполнительному производству № 19049/18/66024-ИП от 19.04.2018 г., на основании исполнительного листа серии ФС № 020615835 от 06.03.2018 г., возбужденному в отношении Павловой Н.С. является ООО «Первая Помощь».

10.12.2020 г. в Салдинское РОСП представителем ООО «Первая Помощь» было предъявлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №19049/18/66024-ИП от 19.04.2018 г., на основании исполнительного листа серии ФС №020615835 от 06.03.2018 г., возбужденном в отношении Павловой Н.С., с последующим направлением в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, что подтверждается входящим штампом Салдинского РОСП о принятии заявления.

Согласно п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушение указанной нормы, по состоянию на момент подачи настоящего административного искового заявления, постановление о замене взыскателя ИП Муравьева С.А. в исполнительном производстве № 19049/18/66024-ИП от 19.04.2018 г. в отношении Павловой Н.С. на правопреемника - ООО «Первая помощь» не вынесено судебным приставом - исполнителем. Доказательств опровергающих данный вывод суда административными ответчиками не представлено.

Таким образом, права взыскателя ООО «Первая помощь» на своевременное получение постановления о замене стороны в исполнительном производстве были нарушены, а бездействие судебного пристава является неправомерным.

Кроме этого, из материалов дела явствует, что 24.12.2020 г. взыскателем в адрес Салдинского РОСП в рамках исполнительного производства № 19049/18/66024-ИП от 19.04.2018 г., возбужденного в отношении Павловой Н.С., было направлено ходатайство о направлении запросов в ЗАГС (для получения информации о наличии (об отсутствии) у Павловой Н.С., зарегистрированного брака (развода); и в ИФНС (для предоставления деклараций о доходах ИП Павловой Н.С. за 2018 год, 2019 год, первую половину 2020 г.)

Согласно официальному сайту «Почта России» сервису отслеживание почтового отправления с идентификатором 80080954356206 данное ходатайство получено Салдинским РОСП 30.12.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако, в нарушение указанной нормы, по состоянию на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не принято. Доказательств обратного не представлено.

В связи с тем, что бездействием судебного пристава-исполнителя выразившемся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя, в не предоставлении информации, запрашиваемой взыскателем в рамках исполнительного производства права ООО «Первая помощь» были нарушены, 12.02.2021 г. представителем ООО «Первая помощь» в адрес исполняющего обязанности, на момент подачи жалобы, начальника отделения - старшего судебного пристава Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Фаиловой Ю.А. направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Пуртовой О.В. Указанная жалоба получена Салдинским РОСП 24.02.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 80081057084348.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Срок для направления ответа на указанную жалобу истек 09.03.2021г. Однако мотивированного ответа по результатам рассмотрения жалобы от Салдинского РОСП в ООО «Первая помощь» направлено не было. Административные ответчики данные обстоятельства не опровергли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Салдинского РОСП Фаиловой Ю.А. усматривается бездействие, выраженное в длительном невыполнении обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении по существу жалоб взыскателя в установленный законом срок.

Указанным бездействием нарушаются права ООО «Первая помощь», поскольку не рассмотрение заявления о замене взыскателя и вышеуказанных заявлений и жалобы препятствует реализации прав ООО «Первая помощь» как взыскателя по исполнительному производству № 19049/18/66024-ИП от 19.04.2018 г.

Достаточных и достоверных доказательств опровергающих доводы административного истца судебным приставом - исполнителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Первая помощь».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Первая помощь» к судебному приставу-исполнителю, и.о. старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фаиловой Юлии Адамовне, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фаиловой Юлии Адамовны выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 19049/18/66024-ИП от 19.04.2018 г., на основании исполнительного листа серии ФС № 020615835 от 06.03.2018 г., возбужденном в отношении Павловой Натальи Сергеевны от 10.12.2020, в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 23.12.2021г. в рамках исполнительного производства № 19049/18/66024-ИП от 19.04.2018 г.

Признать незаконным бездействие Фаиловой Юлии Адамовны - в должности и. о. начальника отделения - старшего судебного пристава Салдинского РОСП (на момент подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Пуртовой О.В.), выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 12.02.2021 в установленный законом срок в рамках исполнительного производства № 19049/18/66024-ИП от 19.04.2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фаилову Юлию Адамовну устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья –                             Юкина Е.В.