Решение по делу № 8Г-10367/2021 [88-11081/2021] от 17.06.2021

Дело № 88-11081/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                         03 августа 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛ:

решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 сентября 2020 года исковые требования Юсуповой Т.В. удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) №550628/19 от 14 января 2020 года об отказе в назначении Юсуповой Т.В. досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Юсуповой Т.В., <данные изъяты> года рождения, выполняемые ею в течение полного рабочего дня:

- в Детской инфекционной больнице г. Душанбе в должности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии с 03 августа 1996 года по 30 июня 1998 года,

- в Республиканской клинической больнице имени А.М.Дьякова в должности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии с 01 июня 1998 года по 01 октября 1998 года,

- в Республиканской клинической больнице имени А.М.Дьякова в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии с 30 марта 2000 года по 25 июля 2001 года.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) возложена обязанность назначить Юсуповой Т.В. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 ноября 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Юсуповой Т.В. отказано.

01 декабря 2020 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 сентября 2020 года пропущен в связи с поздним получением решения суда и действующими в округе ограничительными мерами, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2020 года заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 07 сентября 2020 года удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2021 года определение Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2021 года, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 сентября 2020 года исковые требования Юсуповой Т.В. удовлетворены. Мотивированное решение судом изготовлено своевременно 14 сентября 2020 года.

Копия решения суда получена лично представителем Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) своевременно 29 сентября 2020 года. Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2020 года.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) 01 декабря 2020 года подана апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от 07 сентября 2020 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о восстановлении прощенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда получено представителем ответчика 29 сентября 2020 года. Но учитывая сложность рассмотренного дела и время, необходимое для составления мотивированной апелляционной жалобы, в целях обеспечения равного доступа к правосудию, суд посчитал, что пропущенный Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что мотивированное решение судом изготовлено своевременно и получено представителем ответчика также своевременно. В распоряжении представителя ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование до 14 октября 2020 года. Тем не менее, апелляционная жалоба подана только 01 декабря 2020 года, по истечении установленного законом срока. Приведенные представителем ответчика доводы в обоснование пропуска срока совершения процессуального действия признаны судом апелляционной инстанции неуважительными.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами, при этом, осознавая ограниченный срок на обжалование судебных постановлений, ими должны приниматься своевременные меры к обжалованию с учетом всех обстоятельств, которые могут привести к его затягиванию.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда в окончательной форме получено только после вступления его в законную силу, противоречит информации находящейся в материалах дела. Как следует из справочного листа и расписки, копия решения решения суда первой инстанции получена 29 сентября 2020 года представителем ответчика – Апальковой С.И.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 представитель ответчика не смог своевременно подать апелляционную жалобу, не состоятелен.

По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Пунктом 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года №97 «О переходе к первому этапу снятия ограничительных мероприятий, действующих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19» режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 09 августа 2020 года включительно.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд апелляционной жалобы в установленный законом срок, в частности через организацию почтовой связи или через электронную интернет-приемную. Работа судов по приему документов не прекращалась. В юридически значимый период основные ограничительный меры были сняты, работа судов возобновлена в обычном режиме. Допущенный ответчиком пропуск процессуального срока не может быть признан разумным, приведенные ответчиком причины пропуска такого сроком не являются основанием для его восстановления.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование состоявшегося судебного акта не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи юридическим лицом апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего в юридически значимый период.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дел, что, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья                                                                                          Груднова А.В.