Решение по делу № 33-11919/2022 от 07.11.2022

Судья – Абдулина Е.Б.

Дело № 33 – 11919/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-818/2022

УИД 59RS0018-01-2022-000931-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Жидяевской Фариды Нургаяновны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 15.09.2022 по иску Жидяевского Анатолия Вячеславовича, Жидяевской Фариды Нургаяновны к Жидяевской Нине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидяевский А.В. и Жидяевская Ф.Н. обратились в суд с иском к Жидяевской Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования истцов мотивированы тем, что они состоят в зарегистрированном браке. В период брака истцы приобрели жилой дом с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, право собственности на который оформлено на истца Жидяевскую Ф.Н.

Ответчик Жидяевская Н.А. является матерью истица Жидяевского А.В.

При покупке жилого дома истцы совместно с ответчиком переехали из г.Березники в дом, расположенный по адресу: ****, где и зарегистрировали ответчика. Кроме сына Жидяевского А.В. у ответчика имеется дочь Желанова О.В., проживающая в г.Перми. В конце апреля 2022 года истцы отвезли ответчика, по ее просьбе, к дочери в г.Пермь, после чего ответчик заявила, что желает проживать отдельно от всех, в отдельном благоустроенном жилье в Кировском районе г.Перми в доме рядом с дочерью, отказалась возвращаться домой по месту регистрации. Совместно с дочерью Желановой О.В. Жидяевская Н.А. выдвинула требование о предоставлении денег для срочного приобретения ответчику отдельного благоустроенного жилья. Ввиду конфликтной ситуации, созданной противоположной стороной и третьим лицом, неприкрытого шантажа, грубости со стороны родственников, вследствие глубоких морально-нравственных переживаний истцов, их здоровье заметно ухудшилось. В настоящее время, истцы проходят серьезное лечение и не могут осуществлять надлежащий уход за ответчиком, которая требует постоянного ухода. Просят суд признать Жидяевскую Н.А. утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером **, расположенным по адресу: ****, снять Жидяевскую Н.А. с регистрационного учета по адресу: ****, поскольку не считают ее членом своей семьи, в жилом помещении она не проживает. Кроме того истцом Жидяевским А.В. приобретено жилое помещение для проживания матери в доме, расположенном рядом с домом дочери, как того требовал ответчик, от пользования квартирой она отказывается.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Жидяевскому А.В., Жидяевской Ф.Н. к Жидяевской Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В апелляционной жалобе Жидяевская Ф.Н. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. Полагает, что суд необоснованно отверг письменные доказательства, предоставленные с ее стороны и принял во внимание ничем не подкрепленные голословные утверждения ответчика; не мотивировал почему отверг доказательство – волеизъявление ответчика, выраженное в претензии. Также указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, и неверно определил юридически значимые обстоятельства. Жидяевский А.В. снял с себя заботу о бывшем члене его семьи, об ответчике, но при этом предоставил ей жилье по ее требованию на праве пожизненного проживания в нем. Дочери, ответчик также не нужен. Считает, что она собственник жилого помещения, ее права единоличного владения, пользования и распоряжения (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ) нарушены регистрацией постороннего ей лица, которая злоупотребляет правом с целью причинения ей вреда, в виде нарушения ее прав. В условиях отсутствия заботы об ответчике со стороны истцов, суд оставляет ответчика (инвалида I группы, не мобильного) в жилье с посторонним ей лицом, учитывая то, что от проживания с истцом ответчик испытывает физические, морально-нравственные страдания. Просит обратить внимание, что ответчик не утратила право требования к своим детям, бывшим или настоящим членам ее семьи.

Представитель истца Жидяевской Ф.Н. – Ваулина О.Б. на доводах жалобы настаивала, указывая на отсутствие родственных отношений между истцом и ответчиком. Истцы не считают ответчика членом своей семьи, в связи с чем, учитывая положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения. Показал, что в настоящее время Жидяевская Н.А. проживает вместе со своей дочерью. В жилое помещение истцов не вселялась, т.к. у нее отсутствует доступ. В предоставленной Жидяевским А.В. квартире проживать не желает, поскольку это ухудшает условия ее проживания, в сравнении с прежними условиями. В санузле квартиры установлена ванна, где она в силу состояния ее здоровья не может принять гигиенические процедуры. В доме истца имеется душевая кабина, где она имеет возможность принимать душ.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жидяевская Н.А. приходится матерью истцу Жидяевскому А.В., что следует из свидетельства о рождении серии II-ЯА №** от 19.07.1966 (л.д. 10-оборот), а также третьему лицу Желановой (Жидяевской) О.В., согласно свидетельству о рождении серии II-ЯА №** от 17.11.1960 (л.д. 10).

Также судом установлено, что истцы Жидяевский А.В. и Жидяевская Ф.Н. состоят в браке с 20.01.1989, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ВГ №** от 07.10.2019 (л.д. 11-оборот).

С 13.11.2019 Жидяевская Ф.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2022 (л.д.44-46).

Как следует из брачного договора, заключенного супругами Жидяевскими Анатолием Вячеславовичем и Фаридой Нургаяновной в период рассмотрения настоящего гражданского дела, 09.08.2022, дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, в период брака и в случае расторжения брака являются единоличной собственностью Жидяевской Ф.Н. (л.д. 101-102).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Жидяевская Н.А., *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, с 26.11.2019 (л.д.47).

С 28.04.2022 Жидяевская Н.А. проживает у дочери Желановой О.В. по адресу: ****.

Между истцами и ответчиком возникли конфликтные отношения.

Установив вышеприведенные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Жидяевским А.В., Жидяевской Ф.Н. исковых требований следует отказать, поскольку факт добровольного отказа ответчика от прав пользования спорным помещением истцами не доказан, выезд и отсутствие Жидяевской Н.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, истцами ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, выезд ее не являлся длительным. Иного жилого помещения в собственности, либо в пользовании Жидяевская Н.А. не имеет, данный факт был также установлен в судебном заседании. Сам по себе факт временного непроживания ответчика в спорном помещении не означает ее отказа от своего права пользования спорным помещением и не свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением. Желание снять ответчика с регистрационного учета продиктовано неудобствами, которые создает регистрация Жидяевской Н.А. в спорном жилом помещении, а также конфликтными отношениями между истцами и ответчиком. Отсутствие семейных отношений не является безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Так же суд пришел к выводу, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует и посчитал возможным применение аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, а именно положений статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильными применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу Жидяевской Ф.Н. на праве собственности, а не предоставлено ей на основании договора социального найма.

Возникшие между сторонами правоотношения вопреки выводам суда первой инстанции регулируются положениями ЖК РФ.

Так, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ регламентирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Истцы в ходе рассмотрение дела указывали, что между ними и ответчиком утрачены родственные отношения, они не считают Жидяевскую Н.А. членом своей семьи. Жидяевский А.В. отказался от осуществления ухода за ответчиком, в настоящее время уход за Жидяевской Н.А. осуществляет ее дочь, в жилом помещении которой ответчик и проживает.

Спорный жилом дом, в соответствии с заключенным между Жидяевской Ф.Н. и Жидяевским А.В. брачным договором, является единоличной собственностью истца Жидяевской Ф.Н., которая утверждает, что совместного хозяйства с ответчиком не ведет, иным образом родственные отношения не поддерживают, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует, сложились конфликтные отношения, она возражает против дальнейшего проживания ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчик Жидяевская Н.А. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрела, доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между собственником жилого дома Жидяевской Ф.Н. и ответчиком семейных отношений, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, а ее право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заключение истцами брачного договора в период рассмотрения дела, не свидетельствует о его недействительности. В настоящее время единоличным собственником жилого дома является истец Жидяевская Ф.Н., которая не считает членом семьи Жидяевскую Н.А. и вправе осуществлять предоставленные ей законом права собственника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

При этом Пленум Верховного Суда РФ приводит перечень обстоятельств, необходимых для установления при принятии судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в порядке части 4 статьи 31 ЖК РФ, к которым относятся: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик длительное время проживает в квартире своей дочери, которая осуществляет за ней уход, от переезда в жилое помещение, приобретенное для ее проживания сыном Жидяевским А.В., отказывается, мотивируя не соответствием условий по сравнению с ранее имеющимися. Указанные факты свидетельствуют о проявлении заботы детей о судьбе своей матери, в том числе о предоставлении ей для проживания жилых помещений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, принадлежащим на праве собственности истцу Жидяевской Ф.Н.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ранее в собственности ответчика Жидяевской Н.А. находились жилые помещения, которые были ей проданы. Относимых и допустимых доказательств, отсутствия материальной возможности приобретения для себя жилого помещения ей не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании Жидяевской Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 15.09.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Жидяевскую Нину Андреевну, *** г.р., паспорт: *** № ***, выдан 20.11.2002 г. Березниковским УВД Пермской области, КП: ***, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия Жидяевской Нины Андреевны, *** г.р. паспорт: *** № ***, выдан 20.11.2002 г. Березниковским УВД Пермской области, КП: 592-011 с регистрационного учета по адресу: ****.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья Д.В.Новоселова

Определение изготовлено в окончательной форме 21.12.2021 г.