Решение по делу № 2-2355/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2355/2023                                

УИД 33RS0001-01-2022-005051-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» декабря 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вейкум О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Рахимову Р. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к Вейкум О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и Вейкум О.В. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № (далее - Кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (далее - Общие условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия). Из абз. 1 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере .... на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере ....% годовых. Согласно п. 3.2, 4.3, 5.3 Общих условий, п. 1-4, 6, 7, 23 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться .... месяцев ежемесячными платежами в размере .... (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки .... (паспорт транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ...., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя ...., номер шасси отсутствует) (далее - Автомобиль).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет .....

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 Общих условий, п. 1, 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере .... на расчетный счет Ответчика в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере .... на счет продавца Автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика. Указанное отражено в выписке по приведенному расчетному счету Ответчика.

Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счет №.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к Ответчику уступлены Банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в Приложении № к которому право требования к Ответчику указано в строке №.

В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в Приложении к которому право требования к Ответчику указано в строке №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 15.3 Общих условий и п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост».

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Ответчика.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена Ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Агентством по Кредитному договору составляет ...., в том числе основной долг - .... и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - .....

Поскольку Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из Кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль.

Поскольку с момента заключения Кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более пяти лет, Агентство полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 5, 7, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 11, 12, 309, 310, 334, 384, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, Агентство просило суд: взыскать с Вейкум О.В. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 794 809,28 рублей, из которых: основной долг в размере 381 029,57 рублей; проценты за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 779,71 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Вейкум О.В. автомобиль марки .... (паспорт транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ...., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя G4FC ...., номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов, взыскать с Вейкум О.В. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 148 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля .... идентификационный номер (VIN) № Рахимов Р.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вейкум О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен. Указала, что в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору, ежемесячный платеж № должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вся задолженность ответчика Вейкум О.В., появившаяся до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не подлежит взысканию за истечением сроков исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по предъявленной задолженности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, когда истец узнал о нарушении своего права в виде неисполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Рахимов Р.А., представители третьих лиц АО Банк «Советский», АО Банк АВБ, Управления ГИБДД УМВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и Вейкум О.В. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № (далее - Кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (далее - Общие условия) посредством акцепта Банком оферты Вейкум О.В., содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия). Из абз. 1 Индивидуальных условий следует, что Вейкум О.В. присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора Вейкум О.В. Банком предоставлен кредит в размере .... на приобретение автомобиля, а Вейкум О.В. обязалась вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере ....% годовых. Согласно п. 3.2, 4.3, 5.3 Общих условий, п. 1-4, 6, 7, 23 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере .... (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки .... (паспорт транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ...., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя ...., номер шасси отсутствует) (далее - Автомобиль).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет .....

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 Общих условий, п. 1, 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере .... на расчетный счет Вейкум О.В. в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере .... на счет продавца Автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Вейкум О.В.. Указанное отражено в выписке по приведенному расчетному счету Ответчика.

Для отражения задолженности Вейкум О.В. Банк открыл ссудный счет №.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Права требования к Вейкум О.В. уступлены Банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в Приложении № к которому право требования к Вейкум О.В. указано в строке №.

В дальнейшем права требования к Вейкум О.В. уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в Приложении к которому право требования к Вейкум О.В. указано в строке №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 15.3 Общих условий и п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к Агентству Вейкум О.В. была уведомлена привлеченной организацией АО «Аккорд Пост».

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Вейкум О.В..

ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес Вейкум О.В. направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Вейкум О.В. перед Агентством по Кредитному договору составляет ...., в том числе основной долг - .... и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - .....

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком Вейкум О.В. данный расчет не оспорен.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком Вейкум О.В. доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика Вейкум О.В., исковые требования Агентства о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным в иске требованиям.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заслуживающими внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа в размере ...., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением первого (....) и последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ - ....).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у Вейкум О.В. возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения кредита к спорному договору ежемесячный платеж № должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вся задолженность Вейкум О.В., до ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежит взысканию за истечением срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по предъявленной задолженности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права в виде неисполнения ответчиком Вейкум О.В. обязанности по внесению ежемесячного платежа № ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток ссудной задолженность на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения платежей составляет ....

Со стороны ответчика Вейкум О.В. представлен расчет с учетом срока исковой давности (т.1 л.д.229). Сумму задолженности по основному долгу в размере .... и сумму процентов из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом введенного моратория о банкротстве) в размере .... признает.

С учетом срока исковой давности суд полагает взыскать с ответчика Вейкум О.В. сумму задолженности по основному долгу в размере ....

При этом расчет задолженности процентов будет выглядеть следующим образом:

Период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 542 дня)

Ставка по договору: ....% в год

Долг на дату начала периода начисления неустойки (....

....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....

....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....

....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....

....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....

....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....

    Доводы стороны ответчика о применении моратория о банкротстве суд полагает неправомерным, поскольку проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 823 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Агентства о взыскании с Вейкум О.В. процентов за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере .... с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Размер задолженности ответчика Вейкум О.В. (....) превышает 5% от стоимости заложенного имущества (....).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) № является Рахимов Р.А., право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.18).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства ...., идентификационный номер (VIN) №, залогодателем указана Вейкум О.В. (т.2, л.д. 20-21).

Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Рахимова Р.А. таким лицом признать нельзя, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, и Рахимов Р.А. знал, либо должен был знать о наличии залога в отношении приобретаемого им автомобиля.

Анализируя приведенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что залог спорного автомобиля в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и не прекращен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником Вейкум О.В. обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Рахимову Р.А. транспортное средство марки .... (паспорт транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ...., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя ...., номер шасси отсутствует).

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ....

Следовательно, с ответчика Вейкум О.В. подлежат взысканию судебные расходы истца по требованиям имущественного характера с учетом удовлетворенных требований в размере ...., с ответчика Рахимова Р.А. по требованиям неимущественного характера в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вейкум О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Рахимову Р. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Вейкум О. В. (паспорт ....) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: - суммы основного 273 560,81 руб., – процентов за пользование кредитом 294 512,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880,73 руб.

Взыскать с Вейкум О. В. (паспорт ....) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) проценты за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 273 560,81 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Рахимову Р. А. (паспорт ....), имеющее следующие характеристики: .... (паспорт транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ...., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя ...., номер шасси отсутствует), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с Рахимова Р. А. (паспорт ....) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 27.12.2023 года