Решение по делу № 8Г-9728/2020 [88-11170/2020] от 19.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело №88-11170/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 мая 2020 г.                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Серебряковой О.И.,

судей – Тароян Р.В., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочаровой Ляйсан Рауфовны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г., по гражданскому делу №2-5581/2019, по иску Дурнева Андрея Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Бочаровой Ляйсан Рауфовне о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила:

Дурнев А.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бочаровой Л.Р. (далее ИП Бочарова Л.Р.) о взыскании долга и неустойки по договору аренды, в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от 24 апреля 2018 г. по состоянию на 4 ноября 2018 г. в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 4 августа 2018 г. по 4 ноября 2018 г. в размере 3 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 054 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 133,94 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной 10 марта 2020 г., заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2018 г. между Дурневым А.В. и ИП Бочаровой Л.Р. был заключен договор аренды нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец на основании свидетельства о праве собственности.

Предметом договора является аренда нежилого помещения площадью 46,5 кв.м, за которое арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что за пользование переданного в аренду помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 руб. Указанная сумма включает в себя плату за представленные коммунальные и эксплуатационно-технические услуги.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата по договору начисляется с момента подписания акта приема-передачи и выплачивается ежемесячно до 3 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель обязан передать помещение арендатору по акту приема-передачи в установленные сроки. Помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи.

Из пункта 3.2.1 договора следует, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Срок действия договора согласно пункту 7.1 составляет 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 7.3 договора установлено, что по окончании срока действия договора арендатор надлежащим образом исполняющий принятые на себя обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора аренды помещения на новый срок. Если стороны за один месяц до истечения срока аренды, не заявят о намерении его расторгнуть, договор перезаключается на новый срок на тех же условиях.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 24 апреля 2018 г., подписанного сторонами, Дурнев А.В. передал, а ИП Бочарова Л.Р. приняла нежилое помещение, находящееся в хорошем техническом состоянии после ремонта и соответствующее требованиям по эксплуатации и безопасности.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями указанного договора, прекратил исполнять с августа 2018 года, в связи с чем 6 августа 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую истец не получил.

Согласно пункту 4.1 договора за неоплату арендатором платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнила, в установленный срок денежные средства по арендной плате истцу не оплатила, в связи с чем, проверив представленный расчет и согласившись с ним, взыскал с ИП Бочарова Л.Р. в пользу Дурнев А.В. задолженность по арендной плате по состоянию на ноябрь 2018 года в сумме 120 000 руб., а также неустойку за период с 4 августа 2018 г. по 4 ноября 2018 г. в размере 3 600 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам дела, и направлены на иную оценку доказательств по делу, и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бочаровой Ляйсан Рауфовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                             О.И. Серебрякова

Судьи:                                                                          Р.В. Тароян

                                                                                      О.Н. Якимова