Решение по делу № 2-1058/2024 (2-5722/2023;) от 11.12.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-007217-56

Дело № 2-1058/2024                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Сагитовой О.В.,

представителя истца Батуриной Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение – квартиру, общей площадью 64,8 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 4 696 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг оценщика – 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб. В обоснование требований указал, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 64,8 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. В указанном жилом помещении проживает с апреля 2008 года. Жилой дом по указанному адресу 1960 года постройки, ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Состояние многоквартирного дома на сегодняшний день ухудшилось, дом грозит обрушением. Ответчик бездействует, добровольно расселением не занимается, выкупную стоимость не выплачивает, в программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда не включает. В спорной квартире проживать не безопасно, дом разрушается, по стенам, потолкам идут трещины, частично провалился потолок, окна покосились, выпадают кирпичи, протекает крыша. Управляющая компания ничего не предпринимает. Иного жилого помещения для проживания, в том числе на праве собственности, у истца не имеется. Согласно отчету об оценке выкупная стоимость за жилое помещение составила 4 696 400 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 18.12.2023 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 1-2).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, в котором также проживала его мать. Ранее спорная квартира на праве собственности принадлежала матери истца. Квартира находится в плохом состоянии, в ванной обвалился потолок, стены в трещинах, как с лицевой стороны, так и с внутренней, канализация забита, на кухне вода отсутствует. Она (представитель истца) являлась женой брата истца. Квартира по <Адрес> принадлежала ей с 2008 года, до этого времени истец в ней проживал, потом переехал в спорную квартиру, при этом с регистрационного учета не снялся, она не возражала. В связи с необходимостью продажи квартиры, в 2022 году обратилась в суд с иском о признании ФИО16 утратившим права пользования. Необходимость в заключении договора дарения вызвана болезнью матери, которая умерла в августе 2023 года. Квартира по <Адрес> принадлежала матери истца, в наследство вступили дети брата истца, истец от наследства, открывшегося после смерти матери, отказался. Истец не женат, детей не имеет. Истец отказался от наследства по воле своей матери, она хотела поделить имущество в равных долях между своими детьми, однако один из сыновей умер, поэтому одну квартиру она подарила сыну, а вторая досталась внукам в порядке наследования.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна в полном объёме, поскольку предусмотренная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника является обязательной, не соблюдена; срок для отселения граждан установлен до 31.12.2030, который не истек; спорный дом не включен ни в одну из действующих программ по расселению граждан из аварийного жилищного фонда; вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года; решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в данном доме не принимались; доказательства того, что многоквартирный дом грозит обрушением, не представлены; за жилым помещением маневренного фонда истец не обращался.

    Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, так как установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое расположено в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу. Истец проживает в указанном жилом помещении, иных пригодных для проживания жилых помещений не имеет. В многоквартирном доме проживать невозможно, он представляет угрозу жизни и здоровью истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <Адрес>. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <Адрес> (л.д. 187-189).

Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163-164) является собственником квартиры, общей площадью 64,8 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-172).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 212).

ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 165, 175).

Согласно акту о проживании, подписанному соседями ФИО4, ФИО5, ФИО6, в жилом помещении по адресу: <Адрес>, с апреля 2008 года по настоящее время проживает ФИО1 Факт регистрации ФИО4, ФИО5, ФИО6 по месту жительства в жилом доме по адресу: <Адрес> утверждён паспортистом ООО «УК «Реал» ФИО7 (том 1 л.д. 190-191, 195).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 234-235).

Заключение межведомственной комиссией принято на основании технического заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненного ООО «ПК «Каллистрат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-165), в котором указано, что дом двухэтажный 1953 года постройки, фундамент бутобетонный ленточный, содержатся выводы о том, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, так как капитальный ремонт за время эксплуатации не проводился. Таким образом, жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, а также крыши, нецелесообразен (том 2 л.д. 1-33).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232-233).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <Адрес> в <Адрес> отключена от газа, установлена заглушка.

В заключении по строительно-техническому исследованию <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бизнес-Эксперт», сделаны следующие выводы: в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, конструкции дома не соответствуют требованиям, строительных норм и правил, в соответствии с пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>, расположенная в доме по адресу: <Адрес> непригодна для проживания. Конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии, следовательно проживание в помещениях данного жилого дома опасно, поскольку возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 29-71).    

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> отсутствуют. В архиве отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175 оборот).

Из письма управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по <Адрес> заключён ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 54).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1953 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 176-180).

Из письма администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 15.03.2024 усматривается, что заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми и иных рабочих встреч по причине обрушений несущих конструкций, перекрытий в жилом дом. вызванных их ветхостью, о состоянии дома не производилось, также обращений граждан по данным вопросам в 2023 не поступало. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Реал». В многоквартирный дом осуществляется подача следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение (том 2 л.д. 56).

Согласно сведениям, представленным ООО «УК «Реал», в многоквартирном доме производятся мероприятия по очистке и частичному ремонту кровли, обслуживанию, опресовке, замене запорной арматуры. С момента признания дома аварийным состояние дома значительно не ухудшилось. Обрушений в здании не имелось. Со слов председателя совета многоквартирного дома, в <Адрес> проживает ФИО1 (том 2 л.д. 58).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2021 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих заключения ООО «ПК «Каллистрат», ООО «Бизнес-Эксперт», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике.

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию, иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеет. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета об оценке эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1953 года постройки, относится к III группе, общим сроком службы 100 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ III группа зданий долговечностью 100 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 24 года. На дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом имел срок эксплуатации 47 лет, за который комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть произведен как минимум 1 раз. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, однако капитальный ремонт наймодателем на дату первой приватизации не был выполнен. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен с учетом даты первой приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией на дату заключения соглашения о выплате. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился, также не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО10 приобрела две комнаты с частью вспомогательных помещений в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО10 приобрела комнату с частью вспомогательных помещений в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 40-41).

ФИО1 является сыном ФИО10 (том 1 л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (том 2 л.д. 42-43).

К наследственному имуществу ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (том 2 л.д. 61-.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО10 являются: внуки ФИО12, ФИО13 и сын ФИО1 ФИО1 от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО10, в том числе состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, отказался.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019 Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что установленное частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение размера возмещения не распространяется на случаи безвозмездного приобретения жилого помещения (например, договор дарения). Данный вывод основан на том, что к безвозмездным сделкам указанное в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации понятие «стоимость приобретения имущества» неприменимо именно в силу их безвозмездного характера.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел жилое помещение по безвозмездной сделке, заключенной с матерью после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, также после вступления в силу положений Федеральный закон № 473-ФЗ. При этом мать истца приобрела жилое помещение по договорам купли-продажи задолго до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 64,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению. При этом выкупная стоимость должна быть рассчитана по общим правилам, то есть в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8 согласно, которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 64,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 4 034 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 91 400 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 571 000 руб. (том 1 л.д. 72-151).

Рыночная стоимость квартиры, общей площадью 64,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, определенная в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения является актуальной.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком возражения относительно размера возмещения с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 4 696 400 руб.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ФИО1 заключил с ФИО14 договор на оказание юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО14 приняла на себя следующие обязательства: изучить имеющие у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; осуществить сбор необходимых документов для суда (отчеты, заключения и т.д.); составить для заказчика письменное исковое заявление о взыскании выкупной цены, судебных расходов; при необходимости составить ходатайства и доводы; консультировать и информировать заказчика по вопросам предоставления необходимых доказательств в суде; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в Ленинском районом суде г. Перми. Оплата услуг за оказание юридической помощи по договору составила 35 000 руб. (том 1 л.д. 24-24).

Судом установлено, что представителем истца подготовлено и подано в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на основании доверенности (том 1 л.д. 196), принимала участие в предварительных судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в суде первой инстанции (том 1 л.д. 206, том 2 л.д. 45-46).

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 000 руб. (том 1 л.д. 26).

Исследовав материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы, результата рассмотрения дела, размер минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2023-2024 годы, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. является разумным.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг ФИО8 по оценке рыночной стоимости имущества в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом сдачи-приемки оказанных услуг, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 16-23, 72-151).

Указанный отчет представлен истцом для подтверждения размера заявленных исковых требований, положен в основу решения, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права имущества подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Кроме того, представителем истца ФИО1 - ФИО14 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3а).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) выкупную цену в размере 4 696 400 руб., за жилое помещение – квартиру, по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг оценщика – 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 <данные изъяты> на жилое помещение – квартиру, по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 23.05.2024)

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева