Решение по делу № 2-384/2014 от 29.10.2014

Дело №2-384/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2014 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Морки

гражданское дело по заявлению администрации МО «Городское поселение М.» о признании представления прокурора Моркинского района Республики Марий Эл об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения от 21 октября 2014 года №02-02-2014 незаконным и необоснованным,

установил:

Администрация МО «Городское поселение М.» обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Моркинского района Республики Марий Эл об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения от 21 октября 2014 года №02-02-2014, указывая на нарушение конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления. Ссылаясь на положения п.1 ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заявитель просит суд признать его незаконным и необоснованным.

Представитель администрации МО «Городское поселение М.» Матвеев В.А., действующий на основании доверенности от 10 июня 2014 года, доводы заявления поддержал, просит признать представление прокурора незаконным и необоснованным в части, пояснив, что в октябре 2014 года имело место обильное выпадение осадков в виде ледяного дождя и снега, в результате которого на дорогах в поселке М. образовался снежно-ледяной накат, сформировались снежные колеи. 20 октября 2014 года прокуратурой Моркинского района была проведена проверка состояния дорожных покрытий на территории поселка. По фактам ненадлежащего содержания улично-дорожной сети были составлены акты. Выявленные нарушения им не оспариваются. 21 октября 2014 года прокурором Моркинского района в адрес администрации МО «Городское поселение М.» было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в котором органу местного самоуправления предлагалось в кратчайший срок принять меры по заключению контракта на оказание услуг по расчистке автомобильных дорог. Считает, что данным требованием нарушается конституционный принцип самостоятельности органа местного самоуправления, так как городское поселение само вправе избирать тот или иной способ устранения выявленных нарушений. В связи с чем просит признать представление прокурора Моркинского района от 21 октября 2014 года об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения незаконным и необоснованным в части возложения обязанности заключить контракт на оказание услуг по расчистке автомобильных дорог.

Представитель прокуратуры Моркинского района – помощник прокурора Моркинского района Микутова Н.Ю. с доводами заявления не согласилась, считает представление законным и обоснованным, пояснив, что представление было внесено по результатам проведенной проверки, факт выявленных нарушений заявителем не оспаривался, прокурор вправе указать в представлении на конкретные способы их устранения. Представление носит превентивный, предупреждающий характер, целью его вынесения было предупреждение впредь недопущения нарушений в области безопасности дорожного движения. Представление вынесено лицом, уполномоченным на его вынесение, соответствует закону, никак не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него выполнение каких-либо незаконных обязанностей. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу п.3 ч.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст.24 ФЗ "О прокуратуре РФ" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокуратурой Моркинского района проведена проверка содержания дорог, находящихся на территории МО «Городское поселение М.».

Как показала проверка, по состоянию на 20 октября 2014 года автомобильные дороги по улицам С., Ц., З., К. М., М., К., К., Л., П. и б. К. имеются образование зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката, необработанного противогололедными материалами, кроме того допущено образование зимней скользкости на проезжей части в виде межколесного и межосевого наката. Данные обстоятельства отражены в соответствующих актах и заявителем не оспариваются.

21 октября 2014 года в адрес главы МО «Городское поселение М.» Александровой Э.В. и и.о. главы администрации МО «Городское поселение М.» Матвееву В.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и предложено, в частности, и.о. главы администрации МО «Городское поселение М.» Матвееву В.А. рассмотреть его и в кратчайшие сроки принять меры по заключению контракта на оказание услуги по расчистке автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 указанной статьи).

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

Из пункта 1 указанного ГОСТа следует, что его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3 ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1). Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик пунктов составляет 6 часов с момента окончания снегопада (п.3.1.6).

Автомобильные дороги по улицам С., Ц., З., К. М., М., К., К., Л., П. и б. К. находятся в границах городского поселения М. Обязанность по их содержанию возложена на администрацию МО «Городское поселение М.». Состояние указанных дорог не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что создавало опасность для дорожного движения и граждан, проживающих на этой территории. Указанные обстоятельства свидетельствовали о неисполнении органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения.

Следовательно, прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Обжалуемое представление отвечает целям, задачам и предмету прокурорского надзора.

Доводы заявителя о том, что указание прокурором в представлении на принятие мер по заключению контракта на оказание услуги по расчистке автомобильных дорог, нарушает принцип самостоятельности органа местного самоуправления, суд находит несостоятельными.

Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12).

Согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, закон не предусматривает конкретный способ исполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны органа местного самоуправления и администрация МО «Городское поселение М.» вправе самостоятельно избрать наиболее допустимый для нее способ обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 84-О от 24 февраля 2005 года, представление прокурора само по себе силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель указать определенным органам, организациям и должностным лицам на необходимость устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из положений ст.24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", лицо, которому внесено представление (в настоящем случае глава администрации МО «Городское поселение М.» либо исполняющий его обязанности), было вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Между тем, 28 октября 2014 года заявителем опубликовано извещение о проведении электронного аукциона о заключении муниципального контракта на оказание услуг по очистке дорог от снега улиц поселка М. 6 ноября 2014 года электронный аукционный признан несостоявшимся, о чем составлен соответствующий протокол.

Таким образом, заявителем были предприняты меры по заключению контракта на оказание услуг по расчистке автомобильных дорог, что свидетельствует о согласии с предложением прокурора и фактическом исполнении в настоящее время обжалуемого представления.

Поскольку оспариваемое представление внесено прокурором в соответствии с требованиями закона в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в отношении заявителя меры к принудительному его исполнению не приняты, права заявителя данным представлением прокурора не нарушены, на орган местного самоуправления незаконная обязанность не возложена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления администрации МО «Городское поселение М.» о признании представления прокурора Моркинского района Республики Марий Эл об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения от 21 октября 2014 года №02-02-2014 в части указания на принятие мер по заключению контракта на оказание услуг по расчистке автомобильных дорог незаконным и необоснованным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 12 ноября 2014 года.