Решение от 19.01.2022 по делу № 12-22/2022 (12-309/2021;) от 08.11.2021

                                                                                                              50RS0004-01-2021-003039-76

Дело № 12-22/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                     19 января 2022 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                            В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу Рогулина Д.А. на Постановление старшего государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым Рогулин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Рогулин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Старшим государственным инспектором ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Рогулин Д.А. управлял маломерным судом "CANADIAN 560" ДД.ММ.ГГГГ на Рузском водохранилище вблизи д.<адрес>, переоборудованном без соответствующего разрешения: установлено СГУ и аннулированы блоки плавучести судна, тем самым, нарушены Правила пользования маломерных судов на водных объектах РФ, утвержденные Приказом МЧС России от 06.07.2020 г. №487. Таким образом, Рогулин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, то есть управление маломерным судном переоборудованном без соответствующего разрешения.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Рогулин Д.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ГИМС, отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения - управление судном переоборудованным без соответствующего освидетельствования. Никакого переоборудования маломерного судна он не производил. Им не были аннулированы (как указано в Постановлении и протоколе) блоки плавучести судна. Блоки плавучести судна на маломерном судне "CANADIAN 560" не предусмотрены его конструкцией. Принадлежащее мне маломерное судно "CANADIAN 560" прошло техническое освидетельствования и при этом никаких претензий по его конструкции сделано не было.

Согласно Правилам пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, изложенным в п. 4. - Запрещается эксплуатация маломерных судов при наличии одной из следующих неисправностей: б) отсутствие или разгерметизация предусмотренных конструкцией маломерного судна герметичных отсеков, воздушных ящиков или блоков плавучести.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, следует, что в том числе, запрещается эксплуатация маломерных судов при отсутствии предусмотренных конструкцией маломерного судна блоков плавучести. Конструкцией маломерного судна "CANADIAN 560" блоки плавучести не предусмотрены. Таким образом, вывод инспектора о том, что были нарушены правила пользования маломерных судов на водных объектах РФ, основаны на неверном толковании указанных выше правил.

Также мне вменяется переоборудование судна без соответствующего разрешения, выраженное в установке устройства СГУ - устройство спецсигналов. Данные выводы инспектора не соответствуют действительности и также не основаны на нормах законодательства.

СГУ- Устройство спецсигналов на принадлежащем мне маломерном судне отсутствует, а имеется - громкоговоритель- микрофонный усилитель.

Использование микрофонного усилителя не является переоборудованием судна, поскольку никаких изменений в конструкцию судна не вносит.

Приказ Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 № 61 "О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР" содержало чёткое определение понятия переоборудования. Переоборудование - совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью изменения его функционального назначения.

Установка громкоговорителя (микрофонного усилителя) - не является операцией по изменению конструкции судна с целью изменения его функционального назначения.

Кроме того, Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № на которое ссылается инспектор в оспариваемом Постановлении, какое-либо соответствующее разрешение на использование на маломерном судне громкоговорителя не предусмотрено.

Постановление административного органа не содержит указания на нормы и правила, которые бы были нарушены установкой на маломерном судне громкоговорителя.

Таким образом, административным органом действия Рогулина Д.А. необоснованно квалифицированы как управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), переоборудованным без соответствующего разрешения.

В судебном заседании Рогулин Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление инспектора ГИМС ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, так как он не допускал нарушений Правил пользования маломерными судами, согласно доводов, изложенных в его жалобе.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Рогулина Д.А., заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рогулина Д.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба Рогулина Д.А. подлежит удовлетворению, а постановление старшего государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия Рогулина Д.А старшим государственным инспектором ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 неправильно квалифицированы по ст. 11.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку старшего государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 неправильно произведена оценка полученных по делу доказательств, и соответственно неправильно сделаны выводы о виновности ФИО1

Часть 1 ст. 11.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективно из материалов дела, а именно из Судового билета, маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Московской области на маломерное моторное судно "CANADIAN 560", идентификационный номер МА0325RUS50, на имя собственника Рогулина Д.А., в графе 12 количество водонепроницаемых отсеков, имеется прочерк, т.е. таковые не предусмотрены. Данным Судовым билетом была установлена годность маломерного судна к плаванию.

Согласно "Правилам пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации", утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, изложенным в

п. 4. - Запрещается эксплуатация маломерных судов при наличии одной из следующих неисправностей: б) отсутствие или разгерметизация предусмотренных конструкцией маломерного судна герметичных отсеков, воздушных ящиков или блоков плавучести.

Кроме того, в Приказе Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 № 61 "О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР" содержится определение понятия переоборудования. Переоборудование - совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью изменения его функционального назначения.

СГУ это устройство спецсигналов, которое на принадлежащем Рогулину Д.А. маломерном судне отсутствует, а имеется - громкоговоритель - микрофонный усилитель. Установка громкоговорителя (микрофонного усилителя) - не является операцией по изменению конструкции судна с целью изменения его функционального назначения.

"Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации", утвержденными Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, какое-либо соответствующее разрешение на использование на маломерном судне громкоговорителя не предусмотрено.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, оценивая данные протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогулина Д.А., сопоставляя их с данными Судового билета, маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Московской области на маломерное моторное судно "CANADIAN 560", идентификационный номер МА0325RUS50, на имя собственника Рогулина Д.А., а требования п. 4 "Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации", утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, не установил в действиях Рогулина Д.А. по управлению маломерным судном не соответствий требованиям Правил утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что в действиях Рогулина Д.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку данным судовладельцем не было допущено никаких нарушений Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения Рогулина Д.А. к административной ответственности был нарушен, так как старший государственный инспектор ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 не оценил достаточность собранных по делу доказательств, соответственно исходя из этого не правильно сделал выводы о виновности лица, в нарушении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, постановление об административном правонарушении в отношении Рогулина Д.А., было вынесено необоснованно, при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность Рогулина Д.А., то есть в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Поэтому, доводы изложенные в жалобе Рогулина Д.А. нашли свое подтверждения в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление старшего государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогулина Д.А. по ст. 11.8 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 11.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 11.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░