Решение по делу № 22-2018/2024 от 05.08.2024

Судья Пумпутис В.Р. № 22-2018/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 3 сентября 2024 года

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Пикулевой Н.В. и Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

адвоката Кельина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2024 года, которым

Власов А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

осужден по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Власов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Власову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление адвоката Кельина П.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Власов А.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, приводит сведения о своем состоянии здоровья, с учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Государственным обвинителем Абидовой И.Ю. представлены возражения, в которых она просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные судом по уголовному делу, квалификация, данная содеянному Власовым А.В. сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Власова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осуждённого Власова А.В. потерпевшего А.А., свидетелей Д.В., А.Г., О.О., А.В. и Д.И. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Власова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого вина осуждённого Власова А.В. в хищении денежных средств А.А. подтверждается письменными доказательствами: явкой с повинной Власова А.В., протоколом осмотра выписки по банковскому счету А.А., которой зафиксировано хищение денежных средств; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого у Власова А.В. изъята банковская карта А.А., протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, которым осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазинов "...", "... и "...", зафиксированы действия Власова А.В., совершавшего покупки в указанных магазинах, а также иными исследованными и приведёнными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Власова А.В., а также для его самооговора в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора по составу преступления, ставящих под сомнение доказанность вины Власова А.В. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Власова А.В. в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд в приговоре привёл правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе юридической квалификации преступных действий осуждённого.

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённому обвинения.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности Власова А.В., а также повлиять на правильность юридической оценки содеянного им, допущено не было.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Власову А.В. наказания безосновательны, поскольку изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осуждённому, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При назначении наказания Власову А.В. суд руководствовался требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осуждённого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Необходимость назначения Власову А.В. наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд должным образом обосновал. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного и данные о личности виновного, суд счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное Власову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Судом первой инстанции в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и сведения о личности осужденного, обстоятельства, признанные смягчающими наказание.

Решение суда о не назначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ свидетельствует о том, что все установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе смягчающие наказание приняты во внимание не формально, а фактически и в полной мере.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, судебной коллегии не представлено.

Доводы жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.б ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2024 года в отношении Власова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи