Решение по делу № 2-383/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года         г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: представителя ответчика Коршунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коршунову А.В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коршунову А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 74 933,12 руб. сроком на 731 день, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 19 % годовых. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 110642,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412,86 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Коршунов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Коршунов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с приобретением в ООО «М. Видео- Центр» ноутбука <данные изъяты> стоимостью 69 990 руб., ДД.ММ.ГГГГ. Коршунов А.В. (заемщик) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить потребительский кредит, заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов. Ответчик согласился с тем, что в рамках кредитного договора банк откроет ему банковский счет.

В этот же день между Банком и Коршуновым А.В. заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым заемщику предоставлен кредит на сумму 74 933,12 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно. Процентная ставка составила 19% годовых, размер ежемесячного платежа- 5 210 руб., срок кредита 731 день, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия по обслуживанию кредитов. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк открыл заемщику счет и предоставил кредит в размере 74 933,12 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вышеуказанному договору.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку обязанность по возврату задолженности Коршуновым А.В. не исполнена, истец в соответствии с Условиями, п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности в размере 118 142,98 руб., направив ответчику Заключительное требование с указанием даты оплаты - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 110642,98 руб. в том числе: 74 933,12 руб.- основной долг, 4972,36 руб. – проценты, 2000 руб. – плата за пропуск платежей по договору; 28737,50 руб.- плата за смс- информирование и другие комиссии.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Как указывает истец, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащий оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться аннуитетными платежами в сумме 5 210 руб., ежемесячно 7 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан – 731 день, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», задолженность клиента - все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за расчетное обслуживание, сумму плат, предусмотренных договором, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание.

Заключительное требование - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка, в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных Условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении задолженности. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком (п. 5.7.3.).

Как следует из материалов дела, заключительное требование выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что единственный платеж от заемщика был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в дальнейшем платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с мая 2007г. банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в декабре 2011г.

Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с истечением срока на обращение в суд.

При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности –в октябре 2021г.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коршунову А.В. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 06.05.2022г.

Судья: О.О. Буйлова