Решение по делу № 2-990/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-990/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-000671-36

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Насибовой Т.Ю.,

помощника судьи- Айткужиновой Т.Г.

с участием истца- Игнатова С.В.,

представителя истца- Рыбакова К.Н.,

представителя ответчиков- Тихомировой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 марта 2020 года

гражданское дело по иску Игнатова Сергея Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Игнатов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (Далее- РСА), Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее- САО «ВСК») о взыскании компенсационной выплаты.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Центрального районного суда <адрес> дело № с АО «<данные изъяты>» в его пользу была взыскана страховая выплата в размере 87921,50 рублей, неустойка в размере 87921,50 рублей, стоимость экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на судебную экспертизу 8000 рублей, штраф в размере 43960,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего- 248803 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года приказом Центрального Банка Российской Федерации у АО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Обращение к ответчику было направлено через САО «ВСК», который является представителем ответчика по <адрес>.

САО «ВСК», действующий от имени Российского Союза Автостраховщиков, отказал ему в возмещении компенсационной выплаты.

Поскольку после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 248803 рубля, состоящую из страховой выплаты в размере 87921,50 рублей, неустойки в размере 87921,50 рублей, стоимости экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на судебную экспертизу 8000 рублей, штрафа в размере 43960,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на составление искового заявления 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Истец Игнатов С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 248803 рубля, состоящую из страховой выплаты в размере 87921,50 рублей, неустойки в размере 87921,50 рублей, стоимости экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на судебную экспертизу 8000 рублей, штрафа в размере 43960,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на составление искового заявления 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, а также расходы за составление искового заявления, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5688 рублей.

Представитель истца Рыбаков К.Н., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков РСА, САО «ВСК»- Тихомирова И.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 32-34).

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 года № 306-ФЗ, действовавшей до 22 мая 2016 года).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям, изложенным в ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО7, нарушившая требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Игнатова С.В. была застрахована в АО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полису ЕЕЕ №.

Игнатов С.В. обратился в АО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 280078,50 рублей.

Поскольку указанной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, а в добровольном порядке требования Игнатова С.В. страховщик возмещать отказался, Игнатов С.В. обратился в суд с требованием о взыскании с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения и защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игнатова С.В. были удовлетворены частично. С АО <данные изъяты> в пользу Игнатова С.В. взыскано страховое возмещение в размере 87921,50 рублей, неустойка в размере 87921,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 43960,75 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы за судебную экспертизу в размере 6000 рублей. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у АО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.16).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании решение суда Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к уполномоченному представителю Российского Союза Страховщиков на территории <адрес>- САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Страховщиков, Игнатову С.В. отказано в возмещении компенсационной выплаты, в связи с истечением срока давности заявленного требования (л.д. 17).

В ходе рассмотрения спора стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Учитывая положения указанных правовых норм, обязанность профессионального объединения страховщиков по возмещению компенсационной выплаты и, следовательно, право потерпевшего требовать компенсационной выплаты возникают с момента отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

С учетом приведенного, исходя из даты отзыва у АО <данные изъяты> лицензии на осуществление страховой деятельности- ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям об осуществлении компенсационной выплаты, на момент обращения Игнатова С.В. ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд не истек.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является Российский союз автостраховщиков, в связи с чем, суд приход к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ответчика, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, недоплаченное страховое возмещение Игнатову С.В. не выплачено.

Учитывая, что право требования истца выплаты страхового возмещения в сумме 87921,50 рублей и возмещения расходов по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей установлено вступившим в законную силу решением суда, которое до настоящего времени не исполнено, у АО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в сумме 94921,50 рублей и считает возможным иск в данной части удовлетворить.

При этом, оснований для взыскания с РСА в пользу истца иных взысканных с АО <данные изъяты> денежных сумм, суд не находит, поскольку, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

Таким образом, из существа отношений между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что взысканные неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штраф, расходы на судебную экспертизу, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в перечень возмещения по компенсационным выплатам не входят.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Согласно п.п. 2, 11-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Данное правило не распространяется на требования о компенсации морального вреда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Игнатовым С.В. и Рыбаковым К.Н. исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги по исковому заявлению Игнатова С.В. к РСА, САО «ВСК» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется их оплатить (л.д.110).

Распиской в получении денежных средств подтвержден факт оплаты истцом представителю Рыбакову К.Н. 15000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Объем оказанных услуг подтвержден: определением о принятии искового заявления к производству суда (л.д. 1), исковым заявлением (л.д. 3-5), заявлением об уточнении требований (л.д. 107-109) и личным участием представителя при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с учетом требований пропорциональности, разумности и справедливости, объема оказанных представителем истца услуг, сложности рассматриваемого спора, длительности судебного разбирательства, количества составленных документов и судебных заседаний, с учетом возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом Игнатовым С.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 5688 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично (38,15%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика РСА в пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2169,97 рублей (5688 рублей х 38,15%), в остальной части- отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Игнатова Сергея Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Игнатова Сергея Валерьевича компенсационную выплату, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из недоплаченного страхового возмещения и расходов по оценке поврежденного автомобиля в сумме 94921,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169,97 рублей, а всего- 104091 (сто четыре тысячи девяносто один) рубль 47 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты (в виде расходов на судебную экспертизу 8000 рублей, штрафа в размере 43960,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на составление искового заявления 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3518,03 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей Игнатову Сергею Валерьевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов Игнатову Сергею Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Председательствующий Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.