Решение по делу № 2-468/2022 от 28.04.2022

Дело №                                               (УИД) 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            сел. Ботлих                                                                      27 июня 2022 года.

<адрес> РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

         САО "ВСК» обратилось в Ботлихский районный суд РД с названным иском, в обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км. автодороги Ботлих-Беледи произошло ДТП с участием автомобилей марки «Toyota г/н №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО7, марки Doninvest г\н №, собственником которого является ФИО3 Р.М., под управлением ФИО1, а также марки ВАЗ г/н № собственником которого является ФИО2 Н.Ф., под управлением ФИО8, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota г/н №, собственником которого является ФИО6

        Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.8.9 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

        Ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

         САО «ВСК» признав данный случай страховым потерпевшему выплатил страховое возмещение в размере 338 666,82 рубл.

         Просят взыскать с ответчика в счет произведенной страховой выплаты 338 666,82 рубл., расходы по оплате государственной пошлины - 6 586,67 руб.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 против удовлетворения исковых требований, не возражали.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица ФИО3 М.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, не возражал.

        Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого

заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. на автодороге Ботлих-Беледи, ФИО1 управляя автомобилем марки Doninvest государственный регистрационный знак О 243 УУ 05, нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения уступить дорогу автомашине марки «Toyota государственный регистрационный знак О 565 ВТ 799, под управлением водителя ФИО7, в результате чего произошло столкновение.

         Постановлением инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. признан ФИО1 Указанное постановление не обжаловал и вступило в законную силу.

        В результате ДТП автомобиль марки «Toyota г/н №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО7, получил механические повреждения.

         На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Doninvest государственный регистрационный знак О 243 УУ 05, была

застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО (страховой полис ХХХ №) срок действия с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного страхового полиса САО «ВСК» следует, что ФИО1 не был указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО2

          Актом САО "ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в 16 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, осуществлена выплата ФИО7 страхового возмещения в размере 338 666,82 рубл., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что требования страховой компании о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались обстоятельства ДТП, сумма ущерба, сведений о попытке урегулирования спорных вопросов в материалах дела не содержится и стороной ответчика не представлены.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 586,67 руб. Указанная сумма подлежит возмещению страховой компании за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

Решил:

        Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 338 666,82 рубл., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 586, 67 рубл.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ2 года.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД.

            Судья                                                                           А.М.Ибрагимов.