Решение по делу № 7-619/2021 от 31.03.2021

Дело № 7-619/2021

в районном суде дело № 12-135/2021 Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 06 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года в отношении

Пискаревой Елены Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС взвода №2 ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> В.И. от <дата> №... Пискарева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Пискаревой Е.В. установлена в следующем: <дата>. по адресу: <адрес>, водитель Пискарева Е.В., управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по <адрес>, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.п. 14.1, 13.1 ПДД РФ.

Пискарева Е.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года постановление №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба Пискаревой Е.В. – без удовлетворения.

Пискарева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ее вины в совершении административного правонарушения. Доказательства, положенные в основу виновности нечитаемые. При производстве по делу были нарушены права, поскольку сотрудником ДПС не были ей разъяснены ее права, в том числе право на юридическую помощь.

Пискарева Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОР ДПС взвода №2 ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> В.И., допрошенный в Санкт-Петербургском суде в качестве свидетеля, подтвердил показания, данные в районном суде, указав на законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, Пискарева Е.В. <дата>. по адресу: <адрес>, водитель Пискарева Е.В., управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по <адрес>, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.п. 14.1, 13.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Пискаревой Е.В. в его совершении подтверждены помимо постановления №... от <дата> по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №... от <дата>, копией видеозаписи системы «Дозор» содержащей обстоятельства совершенного Пискаревой Е.В. правонарушения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС взвода №2 ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> В.И., достоверность сведений которого сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Материалы дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Пискаревой Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В частности, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, следует из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга <...> В.И., данных им в судебном заседании районного суда. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, эти показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и видеозаписью. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС <...> В.И., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного Пискаревой Е.В. правонарушения.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Пискаревой Е.В. об отсутствии в ее действиях нарушения положений п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Пискаревой Е.В., являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Пискаревой Е.В., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Пискарева Е.В. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья обоснованно пришел к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе порядка привлечения Пискаревой Е.В. к административной ответственности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в полном соответствии с порядком, установленным ч.ч. 1-2 ст. 28.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС взвода №2 ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> В.И. от <дата> №..., решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Пискаревой Елены Владимировны – оставить без изменения, жалобу Пискаревой Е.В. – без удовлетворения.

Судья                             Куприк С.В.