Решение по делу № 2а-3217/2017 от 04.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 09 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению РОО «Общественный контроль <адрес>» к Администрации МО ГО «<адрес>», МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с требованиями:

-признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», выраженное в неисполнении обязанности по содержанию и ремонту автомобильной дороги по адресу <адрес>;

-обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» устранить выявленные нарушения, и привести в соответствие с нормами автомобильной дороги по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец РОО «Общественный контроль <адрес>» обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указав следующее:

Так, на <адрес>, на которой расположены различные социально значимые объекты, вот уже несколько лет имеется многочисленное количество ям, которые создает угрозу безопасности и аварийной ситуации участникам дорожного движения.

Пешеходы не могут нормально идти, т.к. все залито водой и фактически отсутствует тротуар для пешеходов и люди вынуждены ходить по воде и грязи.

Проезжающие автомашины часто попадаются в ямы, что приводит к поломке машин и созданию аварийной ситуации, грязная вода загрязняет автомобили, что вынуждают владельцев автомобилей постоянно их мыть, а зимой на месте замершей воды, образовывается гололед, что создает опасность жизни и здоровью пешеходам.

По их мнению, бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» создает реальную угрозу безопасности участникам дорожного движения и причиняет им значительный материальный ущерб.

В обоснование заявленных требований ссылается на ряд законодательных актов:

Так, в соответствии с п.4, 5, ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся:

-организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

-дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 1.1. ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

-осуществление муниципального контроля над обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

-установление порядка осуществления муниципального контроля над обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п. 12.1 Положения о МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.№, Управление осуществляет следующие функции:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, в том числе:

содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, ГОСТ, СНиП и др.;

-обеспечение освещения автомобильных дорог, мостов, парковок и иных транспортных и инженерных сооружений.

В соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на безопасность дорожного движения и целостность своего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах общественного контроля в РФ» наделяет общественные объединения на основании результатов общественного контроля оспаривать в судебном порядке бездействия органов местного самоуправления.

Согласно ст. 40 КАС РФ общественные объединения обращаются в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным просят признать бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» незаконным и обязать их устранить выявленные нарушения по содержанию и привести в соответствие с нормами автомобильной дороги по адресу <адрес>.

Административный истец ФИО1, президент РОО «Общественный контроль <адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке упрощенного производства.

Административным ответчикам Администрация ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручены, что видно из уведомления о вручении почтового отправления.

Административным ответчиком Администрацией ГОсВД «<адрес>», надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ограничившись направлением в суд возражений на административное исковое заявление, в котором указывают, что с административными исковыми требованиями к Администрации ГОсВД «<адрес>» не согласны. Считают их незаконными и необоснованными по той причине, что Администрацией ГОсВД «<адрес>» нарушений, указанных в административном исковом заявлении, не допущено.

В обоснование своих возражений ссылаются на следующее:

Так, по их мнению, истец не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии нарушенного права, а так же о несоответствии данной автомобильной дороги по указанной улице соответствующим нормам. Не представлены доказательства обращения в соответствующие государственные службы о наличии каких-либо нарушений.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Для решения вопросов местного значения касательного автомобильных дорог и иных вопросов коммунального хозяйства, Администрацией <адрес> создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» на которое возложены обязательства по управлению, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории <адрес>. По вышеуказанному закону на орган местного самоуправления возложена лишь организация, а не проведение указанных работ, для чего и создано данное МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», как муниципальное учреждение для выполнения задач возложенных на Администрацию <адрес>.

Кроме того, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории <адрес>, согласно Положению, утвержденному Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №в-5, является самостоятельным юридическим лицом, имеет статус муниципального казенного учреждения, имеет печати и бланки со своим наименованием и с изображением герба <адрес>, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления своей деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные нрава, нести обязанности в пределах действующего законодательства Российской Федерации, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 12.1 раздела 3 указанного Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> осуществляет функцию: Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, в том числе:

-содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, ГОСТ, СНиП и др;

-обеспечение освещения автомобильных дорог, мостов, парковок и иных транспортных и инженерных сооружений.

В связи с чем, считают, что Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по указанному делу

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Просят суд исключить Администрацию <адрес> из числа ответчиков, рассмотреть дело без участия их представителя, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административным ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ограничившись направлением в суд возражений на административное исковое заявление, в котором указывают, что с административными исковыми требованиями к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» не согласны. Считают их незаконными и необоснованными, поскольку по делу является ненадлежащим ответчиком и на момент вынесения решения судом отсутствует предмет спора, поскольку по <адрес> проведены ремонтно-строительные работы по устранению образовавшиеся после зимы небольших ям путем их асфальтирования.

В обоснование своих возражений ссылаются на следующее:

Так, по их мнению, из административного искового заявления не возможно понять на каком месте по <адрес>, образовались выбоины превышающие установленный ГОС Р 50597-93 предельные размеры, (длина, ширина и глубина), и каким документом это подтверждено.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в ходе проведения осмотра дорожного полотна по <адрес> участие не принимала, надлежащим образом извещении не были, поэтому признать заявления РОО «Общественный контроль <адрес>» как доказательство о наличие ям нарушающий ФИО4 50597-93, не может.

Ранее РОО «Общественный контроль <адрес>» в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» не обращались ни письменно и не устно, о нарушениях допущенных в содержании улично-дорожной сети Управлением или по <адрес>.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ, в ходе изучения административного искового заявления предварительного судебного заседания судья определяет достаточности приложенных доказательств по административному делу.

Считают, фотографии представленные суду в качестве доказательств о выбоинах на <адрес>, не могут служить доказательством по делу, тогда как образовавшиеся выбоины на дороге обязательно подлежать измерению специальным измерительным прибором, прошедшим сертификацию, с составлением Акта и привязкой конкретной местности или адреса по <адрес>. В акте должно быть указано, что произведена фотосъёмка фотоаппаратом тип, марка и т.д.

Доказательствами по делу не могут быть сведения о фактах, полученные не предусмотренном законом порядке

В соответствии со ст. 210 ПС РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственниками дорог и улиц на территории Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», является Администрация <адрес>.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» не является органом местного самоуправления, также не является специализированной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих нрав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Факт государственной регистрации прав на указанное имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ).

Датой государственной регистрации права оперативного управления является день внесения соответствующих записей о данном праве в Единый государственный реестр.

Ввиду того, что факт государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на имущество: - дороги, улицы, дорожное хозяйство, мосты, и другое за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», не значится, считают, что они надлежащими ответчиками по делу не могут быть.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 59 КАС РФ предусмотрено обязанность доказывания сторонами дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно учредительного документа (Положения) МКУ «УЖКХ <адрес>» работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог и улиц, мостов и иных инженерных сооружений (далее ямочный ремонт) на территории <адрес> выполняют при выделении бюджетных средств собственниками дорог и улиц, на выполнения конкретных работ, путем проведения в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных торгов, с последующим заключением муниципального контракта со специализированными организациями в соответствии СНиПов, ГОСТов, ВСН.

В связи с тем, что в настоящее время, силами подрядной организации <адрес> дополнительно обследована, проведены небольшие ремонтно-строительные работы по устранению образовавшиеся после зимнего периода небольших выбоин (ямочек), не превышающих допустимых пределов по ГОСТу: по длине, ширине и глубине, путем их асфальтирования, о чем составлен комиссионный акт, и места производства работ сфотографированы, просят в удовлетворении иска отказать, связи с отсутствием на момент вынесения решения судом нарушения ФИО4 50597-93.

Суд, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, просивших рассмотреть административный иск в их отсутствие, удовлетворил ходатайства, признав явку сторон и их представителей в судебное заседание необязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150, ч.4 ст.291 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.

Как следует из материалов дела, в целях общественного контроля РОО «Общественный контроль <адрес>» в лице президента ФИО1 обратился главе администрации ГОсВД <адрес> с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением привести дорожное полотно <адрес> в соответствие с требованиями ФИО4 50597-93.

Поскольку обращение осталось не исполненным, административный истец РОО «Общественный контроль <адрес>» в лице президента ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, -на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывает административный истец в своем заявлении, на <адрес>, несколько лет имеется многочисленное количество ям, которые создают угрозу безопасности и аварийной ситуации участникам дорожного движения, автомашины попадаются в ямы, зимой на месте замершей воды, образовывается гололед, что не безопасно для жизни и здоровья людей, пешеходы не могут нормально идти, поскольку все залито водой, фактически отсутствует тротуар для пешеходов и люди вынуждены ходить по воде и грязи по улице, где расположены различные социально значимые объекты.

В соответствии с п.3.1.2 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. на покрытии проезжей части автомобильных дорог не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

-приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

-приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

-соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

-программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством:

-установления полномочий и ответственности Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;

-координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий;

-регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

-разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов;

-осуществления деятельности по организации дорожного движения;

-материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения;

-организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения;

-проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения;

-осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств;

-лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-проведения социально ориентированной политики в области страхования на транспорте;

-осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 6 Устава городского округах внутригородским делением «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 28 Устава города к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории <адрес>, включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм.

Решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», в соответствие с которым Управление является структурным подразделением администрации <адрес> и функциональными обязанностями которого является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, в том числе:

-содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, ГОСТ, СНиП и др.;

-обеспечение освещения автомобильных дорог, мостов, парковок и иных транспортных и инженерных сооружений (пункт 12.1 Положения).

В результате бездействия органа местного самоуправления и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» нарушаются вышеизложенные требования законодательства, что влечет за собой увеличение аварийности на дорогах и нарушение законных прав граждан на безопасные условия дорожного движения.

Соблюдение государственных стандартов, в частности ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», являются обязательными для исполнения и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Поскольку дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесена к вопросам местного значения, суд, установив по данному делу упомянутые выше нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения, приходит к выводу о том, что со стороны администрации <адрес> и его структурного подразделения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» имеет место ненадлежащее исполнение полномочий по организации обеспечения безопасности дорожного движения.

Ввиду того, что администрация <адрес>, являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов, распределение соответствующих функций и полномочий по указанному вопросу между структурными подразделениями администрации, в т.ч. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», не освобождает саму администрацию <адрес> от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Таким образом, доводы административных ответчиков о том, что они не нарушали прав неопределенного круга лиц и не являются надлежащим ответчиком по делу необоснованны.

В связи с чем, и Администрация ГОсВД «<адрес>» и его структурное подразделение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Из представленных в материалы доказательств следует, что указанные истцом ямы на полотне улиц имели место бездействие ответчиков, на которые лежала обязанность по содержанию улиц города в состоянии ФИО4 50597-93.

После принятия административного искового заявления и возбуждения административного дела ответчиком МКУ УЖКХ выполнены работы по ямочному ремонту упомянутой в исковом заявлении улицы и об этом составлен акт осмотра улицы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенного к указанным актам фотоматериала видно, что работы по ямочному ремонту выполнены и полотно <адрес> приведено в состояние, отвечающее требованиям ФИО4 50597-93.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что со стороны ответчиков имело место бездействие и требование истца в этой части должно быть удовлетворено.

Поскольку на день вынесения судебного решения, выявленные нарушения устранены, оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить эти нарушения не имеется, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227, 293, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Региональной общественной организации «Общественный контроль <адрес>» к Администрации городского округа с внутригородским делением «город «Махачкала» и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», выраженное в неисполнении обязанности по содержанию и ремонту автомобильной дороги по адресу <адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Адзиев М.М.