Решение по делу № 2-806/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-806/2019

УИД 33RS0012-01-2019-001110-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г.                        г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истцов Шаровой М.А. и Вороновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Шаровой Марины Александровны и Вороновой Ирины Александровны к Хабарову Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шарова М.А. и Воронова И.А. обратились в суд с иском к Хабарову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве собственности дом <адрес>. В указанном доме бывшим собственником был зарегистрирован Хабаров А.В., который не является членом семей истцов, личных вещей в доме не имеет, по месту регистрации не проживает с 2011 г., расходы по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников.

В судебном заседании истцы Шарова М.А. и Воронова И.А. поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. Истец Шарова М.А. дополнительно пояснила, что ответчик приходился мужем её матери, за 4 года до смерти которой, он собрал свои вещи и уехал. Местонахождение Хабарова А.В. в настоящее время не известно.

Ответчик Хабаров А.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Воронова И.А. приобрела по 26/100 долей в праве собственности на земельный участок и указанный жилой дом у ФИО1 В продаваемом жилом помещении на регистрационном учете состоял, в том числе, Хабаров А.В. Сведения о сохранении права пользования жилым помещением за Хабаровым А.В. в тексте договора отсутствуют (л.д. 12-13).

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается справкой председателя КТОС № от 10.10.2019. Указано, что ответчик по адресу регистрации не проживает, его местонахождение не известно (л.д. 14).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истцов, через день бывает в доме <адрес>, поскольку совместно с тетей Шаровой М.А. обрабатывает грядки в огороде. Хабарова А.В. видела в доме истцов один раз. В январе 2011 г. ответчик собрал все свои вещи, в том числе телевизор, и уехал. Соглашений и конфликтов по поводу проживания в доме между бывшими собственниками дома / истцами и ответчиком не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что проживая более 15 лет в доме <адрес>, и периодически посещая соседний дом №, Хабарова А.В. ни разу не видела. О соглашениях или конфликтах по поводу проживания в спорном жилом помещении ей не известно.

Согласно квитанциям АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», единым платежным документам за жилищно-коммунальные услуги ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за период с января по август 2019 г. оплату услуг электроэнергии, газа и вывозу ТБО по адресу: <адрес>, осуществляла Шарова М.А. (л.д. 15-37).

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, нашло подтверждение, что ответчик Хабаров А.В. не является членом семей истцов Шаровой М.А. и Вороновой И.А. - новых собственников дома <адрес>, расходы по содержанию жилья не несет, в нём не проживает, соглашений о пользовании жилым помещением с новыми собственниками не заключал, его право пользования жилым помещением прекратилось со сменой собственника жилого помещения.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истцов не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаровой Марины Александровны и Вороновой Ирины Александровны удовлетворить.

Признать Хабарова Александра Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Хабарова Александра Владимировича с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                И.С. Балуков