Решение по делу № 8Г-34709/2023 [88-35412/2023] от 12.10.2023

УИД 50RS0031-01-2022-016390-27

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35412/2023

№ 2-595/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 13 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.В., Соколова С.В., Пищикова Д.В., Зацаринской Н.Н., Зацаринского А.А., Рюкина Ю.А., Ильиной Ю.А., Шаровой Т.А., Шаровой Н.П., Коновалова М.В., Золиной Е.К., Золина А.Ю., Золина Ю.П., Капитановой Т.В., Серебряковой В.К., Шарикова С.И., Гомбы Е.С. к ДНТ «Топаз» о признании недействительным решения общего собрания,

по кассационной жалобе Белоусова В.В., Соколова С.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., объяснения Соколова С.В., его представителя и представителя Белоусова В.В.–Медведева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Белоусов В.В., Соколов С.В., Рюкин Ю.А., Ильина Ю.А., Шарова Т.А., Шарова Н.П., Коновалов М.В., Золина Е.К., Золин А.Ю., Золин Ю.П., Капитанова Т.В., Зацаринская Н.Н., Зацаринский А.А., Пищиков Д.В., Шариков С.И., Гомба Е.С. обратились в суд с иском к ДНТ «Топаз» о признании решения общего собрания от 12 июня 2022 г. недействительным.

Истцы полагали, что решения являются незаконными, так как они приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии кворума, так же указываю на невозможность ознакомления с проектами документов, отчетом ревизионной комиссии. Решение по вопросу № 5 повестки общего собрания об ограничении въезда на территорию товарищества противоречит положениям закона, решение в данной части является ничтожным. Указали, что при определении сметы неверно рассчитан размер ежегодных членских взносов, с учетом того, что размеры земельных участков у всех разные, недопустимо принимать среднюю величину. Кроме того, допущено существенное нарушение правил составления протокола собрания членов ДНТ, в том числе, правила о письменной форме протокола. Обратили внимание, что реестр членов содержит недостоверные сведения по количеству членов. Также указывают на то, что в извещении о поведении общего собрания 12 июня 2022г. не имелось сведений о том, что она будет проведено в очно-заочной форме.

Решением суда Одинцовского городского суда Московской области от              10 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от               31 июля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Соколов С.А., Белоусов В.В. оспаривают законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Топаз», а также членами товарищества.

12 июня 2022 в 13:00 час. в помещении правления товарищества по адресу: <адрес> состоялось общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом №. На собрание была вынесена повестка: 1. Утверждение отчета правления ДНТ о проделанной работе. 2. Обсуждение и утверждение фактической сметы расходов за                   2021-2022гг., принятие бюджета ДНТ на 2022-2023 гг. 3. Принятие порядка и оплаты утверждения суммы членских взносов. 4. Прием и исключение из членов ДНТ, утверждение фактического списка членов ДНТ, подготовка к зиме, передача электросетей, порядок на дорогах, ремонт подъездной дороги.

Как следует из протокола общего собрания, в собрании приняло участие 220 человек, что составляет 70% от состава членов товарищества по состоянию на 12 июня 2022г. – 317.

По результатам проведенного собрания большинством голосов были приняты следующие решения. Утвержден отчет правления ДНТ «Топаз» о проделанной работе. Утверждена фактическая смета расходов и принята смета ДНТ на 2022-2023 гг. Утверждено увеличение членских взносов на 500руб. за            1 сотку в год. Приняты в члены ДНТ новые собственники и исключены старые члены ДНТ согласно списку. Обязать членов ДНТ убрать препятствия мешающие уборке улиц в зимний период и обязать всех собственников и их гостей ставить личный автотранспорт на территории своих участков, организовывать обрезку деревьев и кустарников. Отремонтировать дорогу от войсковой части до КПП ДНТ. За исполнение пункта (пятого вопроса) в части стояки автомобильного транспорта на территории товарищества ограничить въезд на территорию ДНТ «Топаз», за невыполнение пункта (пятого вопроса) согласно принятому положению о проживании в ДНТ «Топаз» обязать председателя ДНТ «Топаз» подать судебные иски к членам ДНТ, не выполняющих расчистку территории от границы своего участка до проезжей части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,                        ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые истцами решения общего собрания приняты при соблюдении кворума, по вопросам, включенным в повестку дня, а имевшиеся недостатки по процедуре проведения являются несущественными и не могут свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

К выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска суды пришли на основе анализа и оценки представленных доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых решений общего собрания применительно к положениям ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановленном по делу решении судом первой инстанции подробно проанализированы результаты оценки представленных бюллетеней, доверенностей собственников земельных участков ДНТ «Топаз» на участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, проводимого 12 июня 2022г, судебные решения, подтверждающие право Жерносек В.Л., Савина В.М., Егоровой Г.В., Калашниковых на земельные участки, с учётом исключенных судом бюллетеней установлено, что в собрании приняли участие 188 членов товарищества, что составляет 59,31 % (согласно реестру 31 членов), что свидетельствует о наличии кворума.

Также судом установлено, что изменения повестки дня фактически не произошло, поскольку изначально в повестке дня ставился вопрос «разное». В протоколе вопросы повестки дня конкретизированы, что не является существенным нарушением требований закона, влекущих ничтожность принятых на собрании решений, поскольку решение по ним принято большинством голосов собственников.

Кроме того, судом установлено из показаний Радчук Н.В., Киселева А.В., Пикурина С.М., принимавших участие в собрании 12 июня 2022г., что председатель, секретарь и счетная комиссия избирались путем голосования поднятием рук. Вопросы, указанные в повестке дня, имели отражение на собрании, по ним проводилось голосование, о проведении собрания в очно-заочной форме им было достоверно известно заранее путем размещения информационного письма, с документами ревизионной комиссии имелась возможность ознакомления.

Несогласие истцов с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, суды обоснованно пришли к выводу, что принятое решение п. «в» вопроса 5 повестки дня оспариваемого собрания не ограничивает въезд собственников земельных участков на территорию ДНТ, поскольку общее собрание приняло решение об обязанности членов ДНТ, а также собственников и их гостей, ставить (парковать) свой автомобильный транспорт на территории своих участков, этим решением не запрещается проезд к своему земельному участку, а вводится ограничение для лиц, нарушивших правила остановки и стоянки на дорогах товарищества.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как установлено судами, принятые на общем собрании 12 июня 2022г. решения были одобрены на состоявшемся 19 ноября 2022г. внеочередном общем собрании членов ДНТ «Топаз», которое недействительным на дату рассмотрения спора не признавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении собрания                   12 июня 2022г. имелся необходимый кворум, суды пришли к обоснованному выводу, что имевшиеся недостатки по процедуре проведения собрания являются несущественными и отсутствуют основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от                    10 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоусова В.В., Соколова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи