Решение по делу № 2а-2875/2020 от 25.08.2020

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                             Зуева А.А.,

При секретаре судебного заседания                         Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Сыпко Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Андреевой В.В., старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищеву Д.П., УФССП России по НСО о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что 13.05.2020 г. заказным письмом в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ООО Коллекторское агентство «21 век», направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, а именно заменить взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника-ООО Коллекторское агентство «21 век» по исполнительному производству __ от 25.04.2014 возбужденного на основании судебного приказа от 28.02.2014 __ выданного: мировым судьей судебного участка __ Железнодорожного района г. Новосибирска в отношении должника: Непорожний А. В..

К заявлению о замене стороны исполнительного производства прилагались: определение о процессуальном правопреемстве от 21.11.2019г. по делу __ выданное мировым судьей судебного участка __ Железнодорожного района г. Новосибирска, о замене взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство «21 век». Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства __ от 25.04.2014 возбужденного на основании судебного приказа от 28.02.2014 __

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __ документы были получены сотрудником ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 28.05.2020. На 24.08.2020г. информация о проведении замены стороны исполнительного производства __ от 25.04.__ отсутствует, постановление о замены стороны исполнительного производства либо в отказе о замене стороны исполнительного производства, а также информация о ходе исполнительного производства и копия исполнительного листа, в адрес взыскателя не поступали.

С указанными бездействиями представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищева Д.П., в не своевременном принятии процессуального решения в приеме, либо отказу в его принятии заявления о правопреемстве в исполнительном производстве и в не своевременном направлении соответствующих постановлений в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» - незаконным, Признать бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Сыпко Е.И. в не своевременном принятии процессуального решения в приеме, либо отказу в его принятии заявления о правопреемстве в исполнительном производстве и в не своевременном направлении соответствующих постановлений в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век»-незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Сыпко Е.И. произвести замену стороны исполнительного производствам __ от 25.04.2014г. возбужденного на основании судебного приказа от 28.02.2014 __ г., в отношении должника: Непорожний А. В., согласно Определения о процессуальном правопреемстве от 21.11.2019, о замене взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство «21 век» по делу __

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищева Д.П., утвердить замену стороны исполнительного производства __ от 25.04.2014 возбужденного на основании судебного приказа от 28.02.2014 __ в отношении должника: Непорожний А. В., согласно Определения о процессуальном правопреемстве от 21.11.2019, о замене взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство «21 век» по делу __

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищева Д.П., предоставить письменный ответ о ходе исполнительного производства __ от 25.04.2014 г., выслать копию судебного приказа от 28.02.2014 __ г. и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, в том числе перечисление взысканных денежных средств на реквизиты ООО Коллекторское агентство «21 век» хранящихся на депозитном счете отдела.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Сыпко Е.И. предоставить письменный ответ о ходе исполнительного производства __ от 25.04.2014 г., выслать копию судебного приказа от 28.02.2014 __ г. и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, в том числе перечисление взысканных денежных средств на реквизиты ООО Коллекторское агентство «21 век» хранящихся на депозитном счете отдела.

Взыскать с административного ответчика 5000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 24.08.2020 г, что подтверждается расходно-кассовым ордером __ от 24.08.2020 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Сыпко Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований ввиду того, что правопреемство произведено, ответ на обращение направлен в адрес взыскателя, кроме того пояснила, что в настоящее время правопреемство осуществлено, исполнительное производство не окончено, осуществляются действия по взысканию задолженности.

Административные ответчики ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищев Д.П., и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Андреева В.В., УФССП России по НСО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому р/ну г. Новосибирска Долгих В.Б., судебный пристав-исполнитель ССП по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожная А.А в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Непорожний А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

В соответствии ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 23.01.2014 г. мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Непорожний А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору __ от 20.12.2011 года сумму задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 05.09.2013 в размере 249 587,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 847,94 руб.. (л.д.45).

25.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Слеповой Э.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении Непорожний А.В.. (л.д.142)

02.10.2014, 09.12.2016, 18.2.2016, 29.12.2016, 27.03.2017, 25.05.2017, 21.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.(л.д.143-148, 153-159, 163-164, 169-177, 192-195)

В порядке исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска: в период с 25.04.2014г. по 22.09.2020г. неоднократно направлялись запросы в банки, оператору связи, в ГИБДД, Управление Росреестра по НСО, ПФР, имущество, на которое могло быть обращено взыскание не установлено.

20.04.2015, 17.11.2016, 26.01.2017, 05.05.2017, 14.07.2017, 20.10.2017 гг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.(л.д.150-152, 161-162, 165-166,178-179, 182-183)

06.05.2017, 30.08.2017, 01.03.2018 гг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.(л.д.167-168, 180-181, 186-187)

06.02.2018, 28.12.2018,28.08.2019 гг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.(л.д.184-185, 188-191)

13.05.2020 г. ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. (л.д.5)

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Исходя из положений части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

17.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Сыпко Е.И. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которому произведена замена взыскателя.

Из постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, вынесенного приставом 17.06.2020 г., следует, что его копия направлялась взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век».(л.д.196)

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.    

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время по исполнительному производству произведено процессуальное правопреемство, исполнительное производство не окончено, осуществляются действия по принудительному взысканию денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения иска, сам факт несвоевременно направления копии постановления о процессуальному правопреемстве, при отсутствии отказа судебного пристава-исполнителя осуществлять исполнительские действия, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска. То обстоятельство, что у должника не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, так же не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и не может являться основанием для удовлетворения иска.

Требование об обязании и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, а также судебного пристава-исполнителя Сыпко Е.И. предоставить ответ о ходе исполнительного производства удовлетворены не могут быть, поскольку данные сведения взыскатель вправе получить в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 г.

Судья    /подпись/    А.А.Зуев

Петрищев Д.П.а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.