Решение по делу № 33-8509/2023 от 19.07.2023

Судья Третьякова Ж.В.

Дело № 33-8509/2023

Дело № М-3518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                                                           Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                                                  Лымаренко О.В.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 августа 2023 года дело по частной жалобе Анчутиной Людмилы Васильевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2023 года о возврате иска,

                                           УСТАНОВИЛ:

Анчутина Людмила Васильевна обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2023 года исковое заявление Анчутиной Людмилы Васильевны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности совершить определенные действия возвращено. Разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в районный суд по адресу ответчика.

С указанным определением не согласилась    Анчутина Л. В., просит отменить определение суда. Указывает на то, что данные требования основаны на Законе "О защите прав потребителей", в связи с чем истец имела право обратиться в суд с иском по своему месту жительства. Оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Анчутиной Л.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами подсудности, указанными ст. 28 ГПК Р, принимая во внимание, что АО «Страховое общество газовой промышленности» находится по адресу: <данные изъяты> пришел к выводу о неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, Анчутина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возложении на ответчика обязанности внести изменения в АИС обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключив из нее указание на страховое возмещение по ДТП от 04 декабря 2021; возложить на ответчика обязанность рассчитать и внести в АИС обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств актуальное значение КБМ без учета ДТП от 04 декабря 2021 года.

По сути требования истца связаны с нарушением ее прав как потребителя на заключение договора ОСАГО, т.е. требования основаны на Законе "О защите прав потребителей".

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: ул. Добролюбова, д. 92а, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

         При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2023 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - возвращению в суд.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2023 года отменить.

Возвратить дело по иску Анчутина Людмила Васильевна обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности совершить определенные действия в Октябрьский районный суд г. Новосибирска со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Анчутиной Людмилы Васильевны – удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.В. Поротикова