Решение по делу № 2-2520/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-2520/2021 копия

УИД: 59RS0004-01-2021-003147-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием истца Козиной Г.В., ее представителя – Бабиной Ю.И., действующей на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Визитор» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Козина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Визитор», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 55000 руб., неустойку в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Козиной Г.В. и ООО «Визитор» заключен договор оказания юридических услуг № ГСЮ-129 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: жалоба в прокуратуру <Адрес>, заявление о взыскании задолженности в качестве кредитора НПФ «Стратегия», исковое заявление о взыскании денежных средств, жалоба на действия, бездействия организации, запрос о предоставлении информации Агентства по страхованию вкладов, заявление о включении в реестр кредиторов, ходатайство о восстановлении срока по включении в реестр. Стоимость услуг – 55000 руб. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Между тем, ответчик услуги не оказал. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец, ее представитель в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и доводы возражений на исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визитор» (Исполнитель) и Козиной Г.В. (Заказчик) заключен договор № ГСЮ-129 об оказании юридических услуг (л.д. 11-12), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия, в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1 договора). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: жалоба в <Адрес>; заявление о взыскании задолженности в качестве кредитора НПФ «Стратегия»; исковое заявление о взыскании денежных средств; жалоба на действия бездействия организации; запрос о предоставлении информации Агентство по страхованию вкладов; заявление о включении в реестр кредиторов; ходатайство о восстановлении срока по включению в реестр (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.3, 2.1.4 договора исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг, указанной в п. 1.2 договора, в течение 3-5 рабочих дней с момента представления заказчиком всех необходимых сведений и документов; после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком в соответствии с п. 3.2 договора (при условии внесения не менее 50% от стоимости услуги, оговоренной в п. 1.2 договора), приступить к работе по оказанию юридических услуг. Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора; оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и сроки, установленном разделом 3 договора (п. 2.2.1, 2.2.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 55000 руб. Оплата по договору производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ вносится заказчиком кредитными денежными средствами АО «Ренессанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, включено: консультация правового и юридического характера, изучение и анализ представленных заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, распечатка документов, внесение изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное, профессиональное содействие в подготовке доказательств. Первичная консультация предоставляется на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора (п. 3.4 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (раздел 4 п. 3.1 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации (раздел 4 п. 3.3 договора).

Из п. 3.4 раздела 5 договора следует, что, исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора.

Подписав договор, заказчик подтверждает, что он добровольно согласился на оказание ему юридических услуг на платной основе (п. 3.14 раздела 6).

ДД.ММ.ГГГГ Козина Г.В. обратилась в ООО «Визитор» с претензией о возврате денежных средств, которая ответчиком не получена.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что по смыслу вышеприведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Вместе с тем, факт исполнения обязательств по договору документально со стороны ООО «Визитор», как того требует ст. 56 ГПК РФ, не доказан, акт приема-передачи работы не представлен, размер фактически понесенных ответчиком расходов не подтвержден.

При таких обстоятельствах, установив что Козина Г.В. воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ООО «Визитор» договора на оказание юридических услуг в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а ответчик не представил суду доказательства того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании переданных во исполнение договора № ГСЮ-129 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 55000 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в пятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов гражданского дела, претензия, содержащая требование о возврате оплаченных по договору оказания юридических услуг, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что претензия отправлена ДД.ММ.ГГГГ, а период окончания начисления неустойки истцом заявлен до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает в связи с выходом за пределы заявленного.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: степень вины ответчика, характер причинения вреда, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., при этом учитываются требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 30000 руб. Расчет: (55000 + 5000) х 50%. Ходатайств о снижении штрафа не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Козиной Г.В. (Заказчик) и ООО «Авизо» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления, представительство в суде по делу с ООО «Визитор» (пункт 1.2. Договора). Стоимость оказываемых услуг составляет 10000 руб., оплаченных Козиной Г.В. в полном объеме (л.д.17, 20).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В данном случае суд считает, что требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 руб. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, отсутствие необходимости осуществлять сбор доказательств ввиду их наличия у истца, наличие сложившееся практики рассмотрения данной категории дел, количество судебных заседаний, в которых он принял участие (одно предварительное и одно судебное заседание по существу спора), их длительность, исходит из принципа разумности, сложности дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визитор» в пользу Козина Г.В. денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козина Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Визитор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визитор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2021 года. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2520/2021 в Ленинском районном суде города Перми.