Решение по делу № 1-121/2022 от 14.09.2022

Уголовное дело № 1-121/2022

УИД 19RS0010-01-2022-000906-61

следственный № 12201950024000172

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 29 сентября 2022 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника - адвоката Султрекова В.Р., представившего удостоверение № 19/404 и ордер № 036632 от 20 августа 2022 г.,

подсудимого Егоршина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егоршина А.В., <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Егоршин А.В. тайно похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие гражданину "Потерпевший ФИО", при следующих обстоятельствах.

14 июля 2022 г. Егоршин А.В., используя найденные им у <адрес> Республики Хакасия две банковские карты на имя "Потерпевший ФИО", утраченные последним, имеющие бесконтактный способ оплаты, одна из которых ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытого в отделении, находящемся по адресу: <адрес>, вторая карта – АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытого по месту нахождения банка по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, с целью их противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в объектах торговли, многократно совершил покупки товаров, рассчитавшись за них с использованием вышеуказанных банковских карт через терминалы оплаты, произведя операции по переводу с вышеуказанных банковских счетов на имя "Потерпевший ФИО" денежных средств, принадлежащих последнему:

- 14 июля 2022 г. в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в магазине «Фруктовый дворик» по адресу: <адрес>, в сумме 1 947 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>, и в сумме 1 913 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», находящемся по адресу: <адрес>;

- 14 июля 2022 г. в период с 16 часов 33 минут до 16 часов 38 минут в помещении магазина «Елида» по адресу: <адрес>, в сумме 867 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>;

- 14 июля 2022 г. в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут в магазине «Фруктовый дворик» по адресу: <адрес>, в сумме 1 914 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>;

- 14 июля 2022 г. в период 17 часов 02 минут до 17 часов 06 минут в помещении магазина «Елида» по адресу: <адрес>, в сумме 546 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>;

- 14 июля 2022 г. в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 44 минут в магазине «Фруктовый дворик» по адресу: <адрес>, в сумме 892 рубля с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>, и в сумме 489 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», находящемся по адресу: <адрес>;

- 14 июля 2022 г. в период с 17 часов 46 минут до 17 часов 50 минут в магазине «Универсам» по адресу: <адрес>, в сумме 146 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>;

- 14 июля 2022 г. в период с 17 часов 51 минуты до 17 часов 55 минут в магазине «Серебряный шар» по адресу: <адрес>, в сумме 675 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>.

Тем самым, Егоршин А.В. тайно похитил принадлежащие "Потерпевший ФИО" денежные средства в сумме 6 987 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>, и в сумме 2 402 рубля с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», находящемся по адресу: <адрес>, причинив "Потерпевший ФИО" своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред на сумму 9 389 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Егоршин А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого, не возражал против оглашения показаний, данных им на стадии предварительного следствия.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного следствия, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из содержания протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Егоршина А.В. следует, что 14 июля 2022 г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут на <адрес> он нашел карточницу, в которой обнаружил две банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф Банк», бонусные и дисконтные карты. Используя банковские карты, имеющие бесконтактный способ оплаты, в магазинах «Фруктовый дворик», «Серебрянный шар», «Универсам», «Елида» <адрес> он приобрел товар, включая продукты питания и табачные изделия, на общую сумму 9 389 рублей, зная о том, что денежные средства, находящиеся на вкладах банковских карт, ему не принадлежат. "Потерпевший ФИО" знал как жителя <адрес>, отношений с ним не поддерживал. Причиненный "Потерпевший ФИО" имущественный вред возместил в денежном выражении (л.д. 189-191, 207-209 том № 1).

В ходе проверки показаний на месте Егоршин А.В. указал место, где им были обнаружены банковские карты на имя "Потерпевший ФИО", а именно вблизи <адрес>, и места нахождения магазинов, где им был приобретен товар с использованием найденных банковских карт:

- магазин «Елида» по адресу: <адрес>;

- магазин «Фруктовый дворик» по адресу: <адрес>;

- магазин «Универсам» по адресу: <адрес>;

- магазин «Серебряный шар» по адресу: <адрес> (л.д. 172-175 том № 1).

Сведения, полученные в ходе проверки показаний Егоршина А.В. на месте, отражены на приобщенной к протоколу данного следственного действия фототаблице (л.д. 176-178 том № 1).

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании подсудимый Егоршин А.В. указал, что он давал такие показания, которые соответствуют действительности, он был ознакомлен с содержанием протоколов следственных действий, при производстве которых присутствовал защитник.

Как видно из оглашенных выше протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Егоршина А.В., показания последнего получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Егоршина А.В. на месте и приобщенной к нему фототаблице, подсудимый самостоятельно указал места исследуемых событий, имеющие значение по уголовному делу. С протоколами следственных действий Егоршин А.В. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, не оспариваются и им полностью подтверждены.

В связи с изложенным, суд признает вышеизложенные показания подсудимого Егоршина А.В., полученные в ходе предварительного следствия, допустимыми по делу доказательства. Равным образом суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью иных исследованных по делу доказательств, анализ которых изложен ниже, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, полученных в ходже предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший "Потерпевший ФИО" показал, что на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, обслуживание которого осуществляется в <адрес> Республики Хакасия. Кроме того, в июне 2022 г. дистанционно им был открыт в АО «Тинькофф Банк» банковский счет №, обслуживание которого осуществляется в <адрес>. К каждому из данных банковских счетов привязаны абонентский номер его сотового телефона и пластиковые банковские карты с бесконтактным способом оплаты в рамках лимита платежа, допускаемого к осуществлению без введения ПИН-кода. Услуга «Уведомление» в мобильном приложении по каждому банковскому счету не подключена, поэтому движение денежных средств по счетам он может просмотреть открыв мобильное приложение.

14 июля 2022 г. в период с 16 до 17 часов, находясь в с. Шира, он ("Потерпевший ФИО") обнаружил, что у него отсутствует карточница, в которой находились вышеуказанные банковские карты, а также бонусные и дисконтные карты. До этого он пользовался одной из банковских карт, находясь в магазине «Солнечный» <адрес> в период с 14 до 15 часов 14 июля 2022 г., положив карточницу с картами в карман своей куртки. В салоне своего автомобиля, а также по месту своего жительства карточницу с картами не нашел. Просмотрел мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружил, что в период с 6 до 18 часов 14 июля 2022 г. со счета были списаны денежные средства при оплате за товар в магазинах «Фруктовый дворик», «Елида», «Универсам», «Серебряный шар». Сам он в названных магазинах покупки не производил. Заблокировав банковскую карту «Сбербанк» направился в вышеуказанные магазины. Вместе с ним находился знакомый "Свидетель ФИО 5" Продавец магазина «Елида» сообщила, что в указанный период времени за приобретенный товар банковской картой рассчитывался Егоршин А.В., проживающий в <адрес>. Последнего он ("Потерпевший ФИО") знает, но отношений с ним не поддерживал. Просмотрев мобильное приложение «Тинькофф Банк», обнаружил, что с этого банковского счета также были списаны денежные средства. Он ("Потерпевший ФИО") и "Свидетель ФИО 5" проследовали по месту жительства Егоршина А.В., отец которого сообщила, что сын отсутствует и его местонахождение ему не известно. После этого он ("Потерпевший ФИО") обратился с заявлением в полицию.

Согласно оповещений мобильного приложения «Сбербанк» производился следующий расчет:

- магазин «Фруктовый дворик» по адресу <адрес>, в 12:22 на сумму 980 рублей, в 12:26 на сумму 967 рублей;

- магазин «Елида» по адресу <адрес>, в 12:36 на сумму 867 рублей;

- магазин «Фруктовый дворик» по адресу <адрес>, в 12:45 на сумму 987 рублей, в 12:48 на сумму 927 рублей;

- магазин «Елида» по адресу <адрес>, в 13:04 на сумму 546 рублей;

- магазин «Фруктовый дворик» по адресу <адрес>, в 13:40 на сумму 892 рубля;

- магазин «Универсам» по адресу <адрес>, в 13:48 на сумму 146 рублей;

- магазин «Серебряный шар» по адресу <адрес>, в 13:53 на сумму 675 рублей.

Согласно оповещений мобильного приложения «Тинькофф Банк» производился расчет в магазине «Фруктовый дворик» в 12:23 на сумму 980 рублей, в 12:27 на сумму 933 рубля, в 13:42 на сумму 489 рублей.

Время указано Московское.

Общая сумма похищенных денежных средств составляет 9 389 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку источником его дохода составляет заработная плата в размере 25 000 рублей ежемесячно, иных источников дохода не имеет.

Полагает, что карточницу с банковским картами он мог обронить, следуя от магазина «Солнечный».

Утраченные банковские карты ему были возвращены сотрудниками полиции. Причиненный имущественный вред на сумму 9 389 рублей добровольно возмещен Егоршиным А.В. (л.д. 31-35, 36-38 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 5" показал, что 14 июля 2022 г. в вечернее время он находился по месту жительства своего знакомого "Потерпевший ФИО", который сообщил, что не может найти свои банковские карты. При просмотре мобильного приложения банков "Потерпевший ФИО" обнаружил списание денежных средств с его счетов. Он ("Свидетель ФИО 5") и "Потерпевший ФИО" поехали по магазинам, где были списаны денежные средства. Продавец магазина «Елида» "Свидетель ФИО 3" сообщила, что при помощи банковской карты за товар в послеобеденное время рассчитывался Егоршин А.В., которого знали как жителя с. Туим. Поехали по месту его жительства. Отец Егоршина А.В. сообщил, что последний отсутствует и место его нахождения ему не известно. "Потерпевший ФИО" обратился с заявлением в полицию (л.д. 152-154 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 6" (отец подсудимого) показал, что в середине июля 2022 г. по месту его жительства подъехал незнакомый парень, разыскивая его сына А., сообщив, что последний с его банковской карты снимает денежные средства, рассчитываясь за приобретенный товар в магазинах. А. в это время отсутствовал. Пришел по истечению одного часа и он ("Свидетель ФИО 6") сообщил ему о том, что его разыскивает владелец банковской карты (л.д. 156-158 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 2" показала, что она работает в должности продавца магазина «Фруктовый дворик», находящегося по адресу с<адрес>. 14 июля 2022 г. в послеобеденное время несколько раз в магазине приобретал товар Егоршин А.В., рассчитываясь при помощи банковской карты, причем банковская карта у него была не одна, поскольку внешняя расцветка карт была разной (л.д. 95-99 том № 1).

.

Свидетель "Свидетель ФИО 3" показала, что она работает в должности продавца магазина «Елида», находящегося по адресу <адрес>. 14 июля 2022 г. в послеобеденное время Егоршин А.В. дважды приобретал табачные изделия и пивную продукцию, рассчитываясь при помощи банковской карты. При этом карту Егоршин А.В. прикрывал рукой (л.д. 106-109 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 4" показала, что она работает в должности продавца магазина «Серебряный шар», находящегося по адресу <адрес>. 14 июля 2022 г. в период с 17 до 18 часов Егоршин А.В. приобретал табачные изделия, рассчитываясь при помощи банковской карты (л.д. 138-141 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 1" показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Ширинскому району. В ходе рассмотрения заявления гражданина "Потерпевший ФИО" о хищении у последнего денежных средств с банковского счета, им ("Свидетель ФИО 1") у Егоршина А.В. были изъяты карточница с двумя банковскими картами, дисконтными и бонусными картами, табачные изделия, банка сгущенного молока, конфеты, упаковка кефира, упаковка молока, фисташки, о чем был составлен соответствующий протокол. Изъятое передано органу следствия (л.д. 71-72 том № 1).

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были исследованы письменные доказательства.

Протокол изъятия от 14 июля 2022 г., согласно которому оперативный сотрудник "Свидетель ФИО 1" в служебном кабинете произвел изъятие у Егоршина А.В. следующих предметов: карточница, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, бонусная карта «Автоклуб», эконом карта региональной сети магазинов «Серебряный шар», пачка молока «Искра» объемом 1 литр, пачка кефира «Ширинский» объемом 1 литр, банка сгущенного молока массой 380 г., четыре пачки сигарет «Marlboro», три пачки сигарет «Jade», вафли, фисташки, конфеты «Яшкинская картошка», конфеты «Stand Up», конфеты «Truffle», конфеты «Snickers» (л.д. 26-27 том № 1).

Предметы, изъятые у Егоршина А.В., были осмотрены, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-81, 82 том № 1).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» на имя "Потерпевший ФИО" в отделении № по адресу <адрес>, 11 сентября 2013 г. открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, с использованием которой 14 июля 2022 г. посредством бесконтактной покупки с банковского счета были списаны денежные средства (время московское):

- в 12 часов 22 минуты на сумму 980 рублей, в 12 часов 26 минут на сумму 967 рублей в магазине «Фруктовый дворик»;

- в 12 часов 36 минут на сумму 867 рублей в магазине «Елида»;

- в 12 часов 45 минут на сумму 987 рублей, 12 часов 48 минут на сумму 927 рублей в магазине «Фруктовый дворик»;

- в 13 часов 04 минуты на сумму 546 рублей в магазине «Елида»;

- в 13 часов 40 минут на сумму 892 рубля в магазине «Фруктовый дворик»;

- в 13 часов 48 минут на сумму 146 рублей в магазине «Универсам»;

- в 13 часов 53 минуты на сумму 675 рублей в магазине «Алкомаркет» (л.д. 50-55 том № 1).

Согласно сведений АО «Тинькофф Банк» на имя "Потерпевший ФИО" посредством дистанционного обслуживания по адресу: <адрес>, 27 июня 2022 г. открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №.

14 июля 2022 г. с банковского счета были списаны денежные средства (время московское):

- в 12 часов 23 минуты на сумму 980 рублей;

- в 12 часов 27 минут на сумму 933 рубля;

- в 13 часов 42 минуты на сумму 489 рублей (л.д. 70 том № 1).

Документальные сведения банков были осмотрены органом следствия, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-125, 129 том № 1).

Каждый из торговых объектов, указанных в выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк», были осмотрены органом следствия, о чем были составлены соответствующие протокола осмотра мест происшествия, в ходе которых установлены юридические адреса указанных объектов, а также наличие в них терминалов для безналичных расчетов:

- магазин «Фруктовый дворик» по адресу: <адрес> (л.д. 101-105 том № 1);

- магазин «Елида» по адресу: <адрес> (л.д. 111-115 том № 1);

- магазин «Универсам» по адресу: <адрес> (л.д. 116-121 том № 1);

- алкомартет «Серебряный шар» по адресу: <адрес> (л.д. 142-146 том № 1).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, указанных выше и принятых судом, не установлено.

Приведенные выше доказательства, собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.

Уголовное дело в отношении Егоршина А.В. было возбуждено уполномоченными должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1 том № 1). Процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия допущено не было. Егоршин А.В. был обеспечен защитником по назначению с момента его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 162-163, 167-169 том № 1).

Предъявленное Егоршину А.В. обвинение и составленное по делу обвинительное заключение не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из них органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оглашение названных показаний было произведено в судебном заседании с согласия сторон. Допрос свидетеля "Свидетель ФИО 6", являющегося близким родственником подсудимого, произведен после разъяснения ему положения о свидетельском иммунитете с его согласия дать показания об известных ему обстоятельствах. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Осмотры мест происшествий проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями каждого из них. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании следственных действий ни от кого не поступили. Протоколы данных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, их достоверность не оспаривается стороной защиты. Каждый из осмотров мест происшествия произведен в целях установления юридических адресов и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

Изъятие предметов у подсудимого Егоршина А.В. осуществлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностным лицом органа дознания, в частности оперативным сотрудником "Свидетель ФИО 1", по поручению следователя (л.д. 25 том № 1). При этом не были ограничены права и свободы Егоршина А.В., гарантированные Конвенцией от 04 ноября 1950 г. и Конституцией РФ, а также предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. В частности, изъятие вышеперечисленных предметов не связано с опасность для жизни и здоровья Егоршина А.В., а также не были ограничены его свобода и личная неприкосновенность. Следовательно, отсутствие защитника при производстве названных действий не влечет признание нарушения права Егоршина А.В. на защиту.

Документальные сведения об операциях по банковским счетам, открытых на имя "Потерпевший ФИО", представлены органу следствия на основании соответствующих запросов в установленном законом порядке (л.д. 48-49, 69 том № 1).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при осмотре предметов и документальных сведений банков, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также при признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств органом предварительного следствия допущено не было, а потому оснований для их исключения из числа вещественных доказательств не имеется.

Таким образом, учитывая, что показания подсудимого Егоршина А.В., изложенные выше, подтверждены совокупность других вышеперечисленных доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми, у суда не возникает сомнений в их достоверности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого Егоршина А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вышеперечисленные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Егоршина А.В. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих гражданину "Потерпевший ФИО", на сумму 9389 рублей с банковских счетов.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого Егоршина А.В. в его совершении, умышленная форма его вины, мотив.

В частности, мотивом совершения Егоршиным А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является корыстный, о чем свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства были потрачены на приобретение продуктов питания и табачных изделий для личных нужд при отсутствии дальнейшего намерения возвратить их собственнику. При этом размер причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен на основании документальных сведений и не вызывает у суда сомнений.

Квалифицирующий признак хищения: с банковского счета – доказан, поскольку данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. То факт, что Егоршин А.В. использовал найденные банковские карты, которые выбыли из обращения их держателя по обстоятельствам? независящим от подсудимого Егоршина А.В., не является основанием для прекращения производства про делу, поскольку данные банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами потерпевшего "Потерпевший ФИО", находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Егоршин А.В. распорядился находящимися на счетах клиента банка – потерпевшего "Потерпевший ФИО" и принадлежащими последнему, денежными средствами, путем снятия их с банковских счетов с применением имевшихся у него банковских карт в результате бесконтактной оплаты товара.

При этом суд учитывает, что работники торговой организации, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не обязаны идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющим его личность. Следовательно, в действиях Егоршина А.В. отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В тоже время, оценивая квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, то он необоснован вменен подсудимому Егоршину А.В., при этом органом следствия не дана оценка имущественного положения потерпевшего "Потерпевший ФИО" с учетом представленных им сведений о наличии у него дохода, который в течении семи месяцев до совершенного в отношении него преступного деяния с учетом налоговых вычетов ежемесячно составлял в среднем 39 270 рублей (л.д. 42 том № 1). При этом следует учесть отсутствие у потерпевшего "Потерпевший ФИО" иждивенцев, а потому однократное хищение у него денежных средств в сумме 9 389 рублей с учетом среднемесячного дохода потерпевшего и величины прожиточного минимума во втором полугодии 2022 г. в Республике Хакасия для трудоспособного населения, которая составляет 15 476 рублей, не поставило его в трудное материальное положение. Следовательно, названный квалифицирующий признак необоснованно вменен подсудимому Егоршину А.В. органом следствия и подлежит исключению из предъявленного ему обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Егоршин А.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, используя найденные им банковские карты, которые были утрачены их держателем – потерпевшим "Потерпевший ФИО", действуя из корыстных побуждения, с применением бесконтактной оплаты товара, тайно похитил с банковских счетов "Потерпевший ФИО" принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9 389 рублей, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Егоршин А.В. не судим, поскольку ранее имевшие место судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с положением ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с этими судимостями (л.д. 266, 217-288 том № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 220, 222 том № 1).

Разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 215 том № 1).

Не трудоустроен.

На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 223, 224 том № 1).

Военнообязанный, ограничении по военной службе не имеет (л.д. 240 том № 1).

В анамнезе имеет заболевание костно-суставной системы: остеохондроз поясничного и грудного отделов позвоночника, клиновидная деформация, протрузия межпозвонкового диска.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого Егоршина А.В. в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Егоршина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 39 том № 1); добровольную выдачу средств совершения преступления (банковских карт) и имущества, добытого в результате совершения преступления (л.д. 26 том № 1); удовлетворительную характеристику его личности; наличие несовершеннолетнего ребенка; диагностированное у него заболевание, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егоршина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Егоршину А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Егоршина А.В., влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Егоршина А.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренный уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативный виды наказания как принудительные работы не могут быть применимы, поскольку отсутствуют необходимые условий для исполнения данного вида наказания.

При отсутствии у подсудимого стабильного источника дохода, исполнение такого вида наказания как штраф является невозможным и, соответственно, данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.

При определении подсудимому Егоршину А.В. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, наличие иных, установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая факт возмещения потерпевшему в добровольном порядке имущественного вреда, а также удовлетворительную характеристику личности подсудимого Егоршина А.В., суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого Егоршина А.В., который ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, в совокупности с вышеперечисленными смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый Егоршин А.В. должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В частности, банковские карты, карточница, дисконтные и бонусные карты, хранящиеся у "Потерпевший ФИО", подлежат оставлению у последнего со снятием ограничения в их использовании и распоряжении.

Документальные сведения об операциях по банковским счетам, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле.

Табачные изделия и продукты питания были приобретены подсудимым Егоршиным А.В. в результате совершения преступления, то есть фактически является имуществом, полученным в результате данного преступления. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, которым в данном случае не может быть признан потерпевший "Потерпевший ФИО", поскольку он не является владельцем данного имущества, а причиненный ему имущественный вред возмещен в полном объеме. Не может быть признан законным владельцем данного имущества и сам подсудимый Егоршин А.В. В силу требований ст. 104.1 УК РФ не может быть произведена конфискация данного имущества, то есть изъятие и обращение в собственность государства, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, не относится к перечню тех преступлений, которые перечислены в п.п. «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Поэтому, несмотря на принятые меры к возмещению потерпевшему имущественного вреда, суд полагает, что возвращение осужденному имущества, полученного в результате совершения преступления, не будет отвечать принципу справедливости. При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым принять решение об уничтожении вышеназванных вещественных доказательств.

Учитывая наличие у подсудимого Егоршина А.В. несовершеннолетнего ребенка, диагностированного у него заболевания, препятствующего выполнению физического труда, суд приходит к выводу о имущественной несостоятельности подсудимого и освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Егоршина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Егоршину А.В. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Егоршина А.В. исполнение следующих обязанностей:

- регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егоршина А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- карточницу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, бонусную карту «Автоклуб», эконом карту региональной сети магазинов «Серебряный шар», хранящиеся у "Потерпевший ФИО", оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- банку сгущенного молока массой 380 г., четыре пачки сигарет «Marlboro», три пачки сигарет «Jade», вафли, фисташки, конфеты «Яшкинская картошка», конфеты «Stand Up», конфеты «Truffle», конфеты «Snickers» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- документальные сведения об операциях по банковским счетам, открытых на имя "Потерпевший ФИО", хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, обратив их за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.