Решение по делу № 33-6140/2018 от 13.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6140/2018

27 марта 2018 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Троценко Ю.Ю.

судей                                Валиуллина И.И.,

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                 Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова А.Г., Семёновой Р.Р. к Мингазову А.А. о возмещении расходов на устранение недостатков, по апелляционной жалобе Мингазова А.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Семёнов А.Г., Семёнова P.P. обратились в суд с иском к Мингазову A.M. о возмещении расходов на устранение недостатков.

В обоснование иска указали на то, что дата между Семёновым А.Г., Семёновой P.P. действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.Т.А. С.А.А.., Н.Э.Э.., Н.М.Э. . по 1/6 доли каждому по договору купли- продажи у Мингазова A.M., был приобретен в собственность жилой дом по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером №.... В соответствии с п.4 договора купли продажи стоимость земельного участка составила 200000 (двести тысяч) рублей, стоимость дома составила 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, однако фактически стоимость сделки составила 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В результате эксплуатации жилого дома были выявлены следующие недостатки: материал стен (брус) не был просушен, вследствие чего произошла деформация бруса в виде его искривления, в результате этого образовались пазы, через которые поступает воздух с улицы. Брус соединен гвоздями, а не шкантами, как уверяли при осмотре дома. На момент покупки дома доступа в подпол не было, в результате эксплуатации (со временем появился запах плесени) был вскрыт пол, в результате чего обнаружены следующие недостатки, а именно, в подполе сырость, по фундаменту течет вода (конденсат), образуется плесень по всему пространству подпола дома, половые доски и половые лаги гниют, листы ОСБ, которыми покрыты полы в доме деформируются (набухают), опорные лаги располагаются в сырости, опорные тумбы (из бруса) находятся в гниющем состоянии. Стоимость устранения недостатков составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью в добровольном порядке исправить данные недостатки, однако ответчик данные требования проигнорировал.

Просили суд взыскать с Мингазова А.М. в пользу истцов неустойку в размере 500 000 рублей, взыскать с Мингазова А.М. в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 500 000 рублей, взыскать с Мингазова А.М. в пользу истцов штраф в размере 50%, взыскать с Мингазова А.М. в пользу истцов нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, взыскать с Мингазова А.М. в пользу истцов юридические услуги в размере 25 000 рублей.

После уточнения исковых требований просили взыскать с Мингазова А.М. в пользу Семёнова А.Г., Семёновой P.P. стоимость устранения недостатков в размере 552 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 200 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 72 300 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. постановлено: «Исковые требования Семёнова Андрея Георгиевича, Семёновой Римы Римовны к Мингазову А.А. о возмещении расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично. Взыскать с Мингазова А.М. в пользу Семёнова Андрея Георгиевича, Семёновой Римы Римовны стоимость устранения недостатков в размере 552 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 200 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 72 300 руб. В удовлетворении исковых требований Семёнова Андрея Георгиевича, Семёновой Римы Римовны к Мингазову А.А. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать. Взыскать с Мингазова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 520 рублей».

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Мингазов А.М. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г. вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении покупной стоимости жилого дома, обязании Мингазова А.М. возвратить излишне уплаченную денежную сумму за жилой дом, взыскании с Мингазова А.М. возмещение расходов по устранению недостатков в сумме 15215 руб., оплаченной государственной пошлины, морального вреда, отказано за необоснованностью. В этой связи считает, что производство по делу должно было быть прекращено. Кроме того указывает, что довод истцов о фактической стоимости сделки 2 450 000 руб. ничем не подтвержден, стоимость дома с учетом недостатков, о которых он сообщил истцам непосредственно при продаже составил 800 000 руб. Также указывает, что им за устранение недостатков второго этажа, протекание крыши, грибка на досках обрешетки передано истцам 25 000 руб., о чем указано в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Семёнова А.Г., Семёнова Г.А., представителей Семёнова А.Г., Семёновой Р.Р. – Агадуллина К.Ф. и Агадуллину И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Семёновым А.Г., Семёновой P.P., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.Т.А. С.А.А. Н.Э.Э., Н.М.Э. по 1/6 доли каждому по договору купли- продажи у Мингазова A.M., был приобретен в собственность жилой дом по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером №....

дата между Мингазовым A.M. (продавец) и Семёновым Георгием Александровичем (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. Цена по предварительному договору составляет сумму в размере 2450000 руб.

Для обеспечения обязательств по предварительному договору, дата стороны заключили соглашение о задатке.

дата между Мингазовым A.M. (продавец) и Семёновым А.Г., Семёнов P.P., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Т.А.., дата.р., С.А.А.., дата. р., Н.Э.Э., дата г.р.. Н.М.Э., дата. р. (покупатели) был заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/6 доли) 2-х этажного жилого дома, площадью 104,8 кв.м. и земельного участка, площадью 438 кв.м, по адресу: адрес

С целью обеспечения истцам возможности доказывания своих требований на основании ходатайства Семёнова А.Г., Семёновой P.P. по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Специалист» на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Имеются ли недостатки в доме по адресу адрес? Если недостатки имеются, то по чьей вине данные недостатки возникли? Отвечает ли качество постройки дома всем необходимым требованиям? Какова стоимость устранения недостатков? Какова фактическая стоимость дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта ООО «Специалист» от дата №... при проведении экспертного исследования были выявлены следующие недостатки строительно-монтажных работ: 1. Фундамент бетонный ленточный - имеются многочисленные трещины. выбоины. Глубина заложения не превышает - 80,0 см, горизонтальная гидроизоляция фундамента отсутствует. Вентиляционные каналы в теле фундамента не выполнены. Фундаменты веранды выполнены по деревянным столбам без устройства гидроизоляции. 2. Стены брусчатые толщиной 15.0 см - выпучивание, коробление, расслоение, сквозные трещины бруса по всей поверхности стен, как изнутри, так и снаружи. Опирающаяся на фундамент нижняя часть стен (3 венца) изнутри почернела и имеет стойкий гнилостный запах, что свидетельствует о протекающем процессе гниения и поражения поверхности бруса грибком. 3. Перекрытия деревянные - имеются следы протечек, грибковых поражении древесины в помещениях второго этажа. 4. Крыша металлическая - внешних повреждений не выявлено, но следы протечек и грибковых поражений во всех помещениях второго этажа (потолок и стыки потолка и стен) свидетельствуют либо об отсутствии герметичности кровельного покрытия, либо о несоответствии конструкции крыши нормативным требованиям. Отсутствует вентиляционный зазор между слоем утеплителя и металлическим покрытием кровли, что приводит к образованию конденсата, намоканию утеплителя и разрушению деревянных конструкций крыши. 5.    Полы деревянные дощатые - выявлены заметные прогибы от веса взрослого человека при прохождении, что говорит о несоблюдении нормативных требований при устройстве полов. Полы первого этажа выполнены по деревянным лагам, которые опираются на единственную опорную балку. Указанная балка имеет видимый прогиб, трещины, а так же значительно поражена грибком. Опирание указанной балки выполнено на столбики из фрагментов бруса, которые опираются на фрагменты бетонной подготовки, либо фрагменты кирпичной кладки. Гидроизоляция деревянных конструкций пола первого этажа не выполнена. Деревянные конструкции полов имеют явно видимые следы гниения и грибкового поражения. 6. Дверной проем наружной двери и оконные проемы имеют явно выраженные следы грибковых поражений, что свидетельствует о недостаточной теплоизолирующей способности стен и нахождении точки росы внутри жилых помещений. 7.    Не выполнена звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций жилых помещений, воздуховодов и трубопроводов. 8. Системы отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации выполнены с нарушением требований нормативной документации. Выявленные недостатки являются следствием грубых нарушений требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных работ (СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиПЗ 1-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 17.13330.2011 «Кровли», актуализированная редакция СНиП 11-26-76, Москва 2011). Исходя из исследования, проведенного при ответах на вопросы №1 и №2. установлено, что исследуемый дом возведен с грубыми нарушениями требований нормативной документации в области строительства. Следовательно, качество постройки дома не отвечает необходимым требованиям. Фактическая стоимость дома, расположенного по адресу: адрес на дату проведения экспертизы может составлять 858 000 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 130 881,36 рублей. Стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы может составлять 552 000 (пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе НДС 84 203,39 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 552 000 руб.

Довод ответчика о том, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27.12.2016 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о соразмерной уменьшении покупной цены стоимости жилого дома, обязании Мингазова A.M. возвратить излишне уплаченную денежную сумму за жилой дом, взыскании с Мингазова A.M. возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 15 215 руб., оплаченной госпошлины, морального вреда отказано за необоснованностью в связи с чем производство по делу следует прекратить суд нашел несостоятельным, указав, что предмет заявленных требований является различным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Довод жалобы о возмещении им 25 000 руб. за устранение недостатков судебная коллегия не может принять по внимание, поскольку перечень и стоимость недостатков определен судебной экспертизой дата, а о наличии расписки о возмещении ущерба, как полагает ответчик, указано в решении суда от дата То есть недостатки на момент проведения экспертизы не были устранены. Получение данных денежных средств за счет устранения указанных недостатков истцами не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, оснований для иной оценки апелляционная инстанция не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингазова А.М. – без удовлетворения.

    Председательствующий                    Троценко Ю.Ю.

    Судьи                                Валиуллин И.И.

                                        Латыпова З.Г.

Справка: судья Абдуллин Р.Р.