Решение по делу № 1-88/2023 от 28.02.2023

Постановление

о прекращении производства по уголовному делу в связи

с примирением сторон

г. Зима                                                                            07.03.2023

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Гоначевский К.И., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием прокурора Дубановой О.В., потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемого Романова Е.В., его защитника - адвоката Скуратовой Л.М., рассмотрев в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело № 1-88/2023 в отношении:

Романова Евгения Викторовича,родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Романов Е.В. обвиняется в том, что **.**.**, находясь на территории дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс», 6-ая улица, возле ворот на земле обнаружил сотовый телефон марки «TCL 20 Y» ( ТКЛ 20 Ю), принадлежащий Потерпевший №1 Достоверно зная, что обнаруженный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, Романов Е.В. поднял его с земли и оставил при себе. После чего **.**.** указанный сотовый телефон стоимостью 8923 рубля присвоил, из корыстных побуждений тайно похитил его, в дальнейшем Романов Е.В. распорядился похищенным сотовым телефоном, сбыв его в комиссионный магазин. Своими умышленными действиями Романов Е.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8923 рубля.

Действия Романова Е.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Романова Е.В. в связи с примирением с ним, в связи с тем, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, возмещен в полном объеме, похищенное имущество ему возвращены, он примирился с обвиняемым.

Обвиняемый Романов Е.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вред заглажен, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не высказал возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Романова Е.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Романова Е.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется Романов Е.В., согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что Романов Е.В. не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.

Таким образом основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения Романова Е.В. от уголовной ответственности, имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Освободить Романова Евгения Викторовича от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Романова Е.В., отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «TCL 20 Y» (ТКЛ 20 Ю) и упаковка от сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу;

- договор купли-продажи от **.**.** - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           Гоначевский К.И.