Решение по делу № 7У-1726/2020 от 30.03.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                                      19 мая 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего, СЃСѓРґСЊРё            РњР°С‚ейковича Рњ.РЎ.,

    СЃСѓРґРµР№                             РњСЏРґР·РµР»РµС† Рћ.Рђ.,

                                    РљРѕР»РµСЃРЅРёРєРѕРІР° Рћ.Р’.

    РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё                    Р‘останиди Р’.Рљ.,

    СЃ участием

    РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°                            РўСЂСѓР±РЅРёРєРѕРІРѕР№ Р®.Рќ,

    РѕСЃСѓР¶РґРµРЅРЅРѕРіРѕ                        РљРѕР»РµСЃРЅРёРєРѕРІР° Рџ.Р’.,

    Р°РґРІРѕРєР°С‚Р°                            Р‘РѕСЂРёСЃРѕРІР° Р¤.Р’.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова П.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Колесникова П.В. и его защитника – адвоката Борисова Ф.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Колесников Павел Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Колесникову постановлено исчислять с 29 апреля 2015 года, зачтен в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 23 августа 2014 года по 28 апреля 2015 года.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что Колесников 22 августа 2014 года в вечернее время в г. Москве, действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, массой 1,63 грамма, и психотропного вещества амфетамин, массой 15,8 грамма, то есть в крупном размере, но был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотическое средство и психотропное вещество у него были изъяты 22 августа 2014 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесников выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что размер наказания, которое могло быть ему назначено, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышает 6 лет 8 месяцев лишения свободы, тогда как ему, несмотря на значительное количество обстоятельств, смягчающих наказание, было назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Утверждает, что суд не привел в приговоре доказательств совершения им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем настаивает на исключении данного квалифицирующего признака из осуждения. Полагает, что суд обязан был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщал правоохранительным органам об обстоятельствах и целях приобретения изъятых у него наркотического средства и психотропного вещества, а также иную, неизвестную органам предварительного расследования информацию. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что виновность Колесникова в совершении инкриминированного преступления установлена совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Юридическая оценка действиям Колесникова дана верно. Квалифицирующий признак содеянного – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с которым не согласен автор жалобы, подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Колесников приобретал наркотическое средство с целью сбыта у неизвестного лица, протоколом осмотра сотового телефона, использовавшегося Колесниковым в качестве средства связи с поставщиком и приобретателями наркотических средств.

Вместе с тем, по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора в кассационном порядке.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона судом при рассмотрении дела должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Колесникову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд оставил без внимания тот факт, что при задержании Колесников добровольно пояснил, что хранил наркотическое средство гашиш в размере, который не является значительным, крупным или особо крупным, и психотропное вещество с целью сбыта (т. 1, л.д. 116-120), что он приобретает наркотическое средство и психотропное вещество для последующей продажи у своего знакомого по имени ФИО10, предоставил следователю данные о телефонных номерах, которые используются для связи с указанным лицом (т. 1, л.д. 222-225). Данная информация, исходя из материалов дела, была неизвестна сотрудникам правоохранительных органов.

По смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления), в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует учитывать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные требования уголовного закона судом не выполнены, что обусловило назначение Колесникову чрезмерно сурового наказания, близкого к максимальному, предусмотренному санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ c учетом применения требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, ссылка на которую в приговоре отсутствует, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, примененной судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колесникову, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание, назначенное осужденному.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 3.2, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции также не выполнены.

Как следует из приговора и подтверждается материалами дела, Колесников был задержан в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 22 августа 2014 года примерно в 21 час 30 минут, после чего в этот же день он с 21 часов 55 минут до 22 часов 15 минут был досмотрен (т. 1 л.д. 25), далее с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «опрос» (л.д. 32). Сам Колесников в суде показал, что после его задержания и выдачи им психотропного вещества он был доставлен в отделение полиции, после чего опрошен с использованием видеокамеры, у него были отобраны отпечатки пальцев и срезы ногтевых пластин, после чего утром его доставили к следователю, которая его допросила, а затем в его квартире был проведен обыск. Данные показания стороной обвинения не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом задержании Колесникова 22 августа 2014 года, однако суд первой инстанции в нарушение положений п. 15 ст. 5 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ указал в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания периода содержания Колесникова под стражей с 23 августа 2014 года по 28 апреля 2015 года.

Допущенное нарушение закона также является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку фактически влечет необоснованное увеличение срока лишения свободы, назначенного Колесникову.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Колесникова П.В. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года в отношении Колесникова Павла Владимировича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колесникову П.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Колесникову П.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет лишения свободы.

Дополнительно зачесть в срок отбывания наказания Колесникову П.В. день его фактического задержания 22 августа 2014 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колесникова П.В. – без удовлетворения.