Решение по делу № 33-8522/2019 от 06.03.2019

Судья Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кумачевой И.А.

судей Першиной С.В., Матошкина С.В.

при секретаре Заякиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года частную жалобу Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Раменского городского суда от <данные изъяты>г. разрешен спор по иску Чикалова С.В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставлено без изменения.

Чикалов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты> понесенных судебных расходов в размере 190 900 руб., из которых: госпошлина - 900 руб., оплата судебной экспертизы в размере 60 000 руб., оплата услуг представителя в Раменском суде - 55 000 руб., оплата услуг представителя в Мособлсуде - 35 000 руб., оплата повторной судебной экспертизы - 40 000 руб. (т. 3 л.д. 2 - 12).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Корнеева Н.В. поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Козиков В.В. поддержал отзыв по заявлению, представленный ранее в письменном виде.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично; с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в пользу Чикалова С.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 25 000 руб.; по оплате судебных экспертиз 100 000 руб., а всего- 125 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Комитет лесного хозяйства по <данные изъяты> в частной жалобе просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В рамках рассмотрения спора определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Варгановой А.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело». ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку выводы судебных экспертов Варгановой А.А. и АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» явились основанием для удовлетворения исковых требований Чикалова С.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94,98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возмещении указанных расходов за счет ответчика. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии с частью первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что иск Чикалова С.В. к ответчику Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно признал разумными расходы по оплате услуг представителя истца, принимавшего участие в суде первой и апелляционной инстанции, составлявшего в интересах истца процессуальные документы- в размере 25 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного определения в остальной части, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение по делу № 33-8522/2019 от 06.03.2019

33-8522/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица