РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2015 года г. Москва
Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/15 по иску Коростелева ФИО6 к ООО «ЕвроТревэл 1» о неосновательном обогащении,
УСТАНОВИЛ:
Коростелев С.А. обратился с иском к ООО «ЕвроТревэл 1» о неосновательном обогащении.
В обоснование иска истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчик неправильно рассчитывает стоимость услуг ЖКУ, в связи с чем образовалась переплата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неосновательного обогащения, в связи с чем просит признать порядок начисления не соответствующим закону, обязать произвести перерасчёт, взыскать в виде сложения будущих платежей денежные средства в размете 297 298 руб. 03 коп.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г.Москвы суда по иску ООО «ЕвроТревэл 1» к Коростелеву С.А. согласно которому с Коростелева С.А. взыскана задолженность за коммунальные платежи за спорный период.
Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ установлены основания для освобождения от доказывания:
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу решениями Симоновского районного суда г.Москвы суда по иску ООО «ЕвроТревэл 1» к Коростелеву С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с Коростелева С.А. взыскана задолженность за ЖКУ за предъявленный в настоящем иске период.
Данными решениями установлено, что начисления производились без нарушений требований закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца были рассмотрены ранее и по ним принято решение суда, вступившее в законную силу, в связи с чем суд находит необоснованными требования Коростелева С.А., а потому в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░