Решение по делу № 1-154/2021 от 28.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>          В«15В» июля 2021 РіРѕРґР°

    Р—ейский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Панаско К.А.,

подсудимого Сюткин С.В.,

его защитника - адвоката Попова С.В.,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сюткин С.В., родившегося 17 января 1987 года в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего машинистом бульдозера АО «Золото Селигдар», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее судимого:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Свободненского городского суда <адрес> от <Дата обезличена>, Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена>, Амурского областного суда от <Дата обезличена>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ст. 33 ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. <Дата обезличена> освобожден по отбытии наказания, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сюткин С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Сюткин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», в связи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Сюткин С.В. в ОГИБДД МО МВД России «Зейский» не сдавал, штраф не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст.32.2, ст. 31.1 КоАП РФ, Сюткин С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по состоянию на <Дата обезличена>.

Подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <Дата обезличена>, около 02 часов 20 мин. Сюткин С.В. находясь по месту своего жительства по адресу: мкр. Светлый <адрес>, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», умышленно сел за руль автомобиля марки «Нисан-Тиида» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> около 02 часов 42 минут в районе <адрес> пер. Свободненский <адрес>, автомобиль «Нисан-Тиида» с государственным регистрационным знаком К 246 ОК 28 RUS под управлением водителя Сюткин С.В., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы у водителя Сюткин С.В. сотрудниками ДПС были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

<Дата обезличена> в 03 часа 24 минуы при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер - К» (номер прибора 012310), факт нахождения водителя Сюткин С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 1,210 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> Сюткин С.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.77), которое было удовлетворено <Дата обезличена> (л.д.78) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Сюткин С.В. и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сюткин С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попов С.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, Сюткин С.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства Сюткин С.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Панаско К.А. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом исследованы доказательства: показания Сюткин С.В., показания свидетелей С.Н.А,, Ш.В.С., протоколы осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования <адрес> от <Дата обезличена>; постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину Сюткин С.В. в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПКРФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Сюткин С.В. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Сюткин С.В. содержат состав преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сюткин С.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлние транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Сюткин С.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сюткин С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми Сюткин С.В. ранее судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 91-94).

Согласно характеристики по месту жительства Сюткин С.В. проживает с женой и двумя малолетними детьми, работает. За время проживания в <адрес> спиртными напитками не злоупотреблял, жалоб от соседей по поведению и образу жизни не поступало (л.д.100).

Соседями и родственниками Сюткин С.В. характеризуется положительно (л.д. 101).

Из характеристики по месту работы следует, что Сюткин С.В. за время трудовой деятельности зарекомендовал себя ответственным работником. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (л.д.102).

Суд учитывает признание подсудимым вины, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признаёт нахождение на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Сюткин С.В. судим за особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ), совершенное им после достижения 18 лет, отбывал наказание за данное преступление в местах лишения свободы.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По смыслу закона, совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения Сюткин С.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершённого подсудимым преступления, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение меньшего срока наказания не позволит в полной мере достигнуть целей наказания.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом всех особенностей данного дела, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, с момента привлечения к ответственности по данному делу преступлений и административных правонарушений не совершал, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Сюткин С.В. и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Сюткин С.В. связано с управлением транспортным средством.

Проанализировав обстоятельства преступного деяния, общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Р’ соответствии СЃ С‡. 4 СЃС‚. 47 РЈРљ Р Р¤ РІ случае назначения этого РІРёРґР° наказания РІ качестве дополнительного Рє обязательным работам, исправительным работам, ограничению СЃРІРѕР±РѕРґС‹, Р° также РїСЂРё условном осуждении его СЃСЂРѕРє исчисляется СЃ момента вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР° РІ законную силу.     

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ вещественных доказательствах подлежит разрешению РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 81 РЈРџРљ Р Р¤:

- автомобиль марки «Нисан-Тиида» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца С.Н.А,;

- DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования № <адрес> от <Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сюткин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного Сюткин С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сюткин С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки автомобиль марки «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, оставить у законного владельца С.Н.А,; DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования № <адрес> от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий                          (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рђ.РЎ. Козлов