Решение по делу № 2-1349/2021 от 07.09.2021

УИД:18RS0027-01-2021-002070-42     Гр. дело №2-1349/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

с участием помощника прокурора Вавожского района УР Тимкиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАВ к СЛФ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

РАВ обратился в суд с иском к СЛФ о признании её утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, ***. Требование обосновано тем, что истец является собственником данной квартиры. В 2013 году он по устной договоренности предоставлял ответчику данное жилое помещение во временное пользование и прописал её в квартире. После регистрации СЛФ выехала на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Ввиду того, что ответчица не снялась с регистрационного учета, истец несет дополнительное бремя расходов по содержанию имущества.

В судебное заседание истец не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик СЛФ в суд не явилась. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещения о судебном заседании были направлены ответчику по месту регистрации посредством судебного почтового отправления с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждена адресной справкой МП ОП Вавожское. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приняв к сведению заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

Факт прописки (регистрации) лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Из смысла Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в суде, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ***. В данном жилом помещении истцом *** была прописана ответчик СЛФ, которая членом его семьи не являлась, вселилась и пользовалась жилым помещением с разрешения истца по устной договоренности. После регистрации СЛФ выехала на другое постоянное место жительства, право пользования предоставленной квартирой прекратила, вместе с тем с регистрационного учета не снялась, коммунальные платежи не оплачивает. Сохранение регистрации ответчика, является препятствием в распоряжении истцу своим имуществом, а так же возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Так же установлено, что соглашений между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении по данному адресу носит длительный и постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания её утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением. Каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика являлся вынужденным, а так же того, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчик суду не представил, такие обстоятельства в суде не установлены. Кроме того установлено, что членом семьи истца она не является, какого-либо имущества в доме нет, участия в содержании жилого помещения и его благоустройстве она не принимает.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, кроме того, следующими письменными доказательствами: договором на передачу спорного жилого помещения в собственность истца от ***; выпиской из похозяйственной книги *** от ***, где СЛФ в качестве члена хозяйства истца не значится; домовой книгой, согласно сведениям которой ответчик сначала имела временную регистрацию с апреля 2012 г. по апрель 2013г., а затем была зарегистрирована по месту жительства ***; адресной справкой; возвратившейся судебной корреспонденцией.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что заявленное РАВ требование о признании СЛФ утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, так как ответчик самостоятельно и добровольно выехала из предоставленной истцом в пользование квартиры на другое место жительства, членом семьи собственника жилого помещения она не является, следовательно, право пользования жилым помещением, утратила.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку обстоятельств нуждаемости его в данном жилом помещении в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск РАВ к СЛФ о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать СЛФ утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия СЛФ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья         А.В. Шаклеин