Решение по делу № 12-180/2022 от 02.02.2022

Дело № 12 – 180 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             23 марта 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием Семенцова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенцова С. И., <данные изъяты>, на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Семенцова С.И. о нанесении ему побоев соседом по участку, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Семенцов С.И. в жалобе указал, что должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, не в полном объеме исследовало все обстоятельства произошедшего, не дало оценку имеющемуся сообщению из медицинского учреждения, не истребовало заключение судебно-медицинского эксперта, отсутствует видеозапись произошедшего, просит определение отменить

Семенцов С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах проверки имеется заявление Семенцова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел человек, который представился подрядчиком и спросил по поводу жалобы в отношении ворот. Он ответил, что писал по поводу стаи собак, напавшей на него, тогда строитель стал разговаривать грубо, высказывать угрозы. Когда Семенцов С.И. повернулся к нему спиной, чтобы уйти, мужчина нанес удар сзади в плечо. После того как Семенцов С.И. сказал, что вызовет полицию, мужчина отпустил его.

Согласно сообщению из травмпункта № к ним обратился Семенцов С.И. ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что 16 мая в 21:30 его ударил неизвестный на <адрес>, зафиксированы ушиб правого плеча, ссадина правого надплечья.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что у Семенцова С.И. имеются ссадины в области правого надплечья, которые образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета. Для установления характера всех полученных повреждений, определения тяжести вреда здоровью необходимо представить амбулаторную карту из ООО «Первый травмпункт».

16.12.2021УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Семенцова С.И. о нанесении ему побоев, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении должностное лицо указало, что Болдишор И.Г. в своем объяснении указал, что в действительности между ним и Семенцовым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произошла словесная перепалка из-за ворот. Также Болдишор И.Г. указал, что Семенцова С.И. руками не трогал, противоправные действия не совершал. После окончания спора разошлись.

Опрошена свидетель данного конфликта Оборина Ю.А., проживающая на соседнем участке, которая пояснила, что вблизи ост. «Автопарк» увидела соседей, которые на повышенных тонах что-то выясняли. Увидела, что между Семенцовым С.И. и новым соседом происходил конфликт. Конфликт носил словесный характер, в ходе которого противоправных действий в отношении кого-либо не совершалось, побоев никто никому не наносил. Через некоторое время конфликтующие разошлись.

В определении имеется ссылка на видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме по <адрес>. Данная камера охватывает место совершения правонарушения, указанное заявителем Семенцовым С.И. В ходе просмотра видеозаписи установлено, за полтора часа до указанного времени заявителем и полтора часа позже на указанном участке местности никаких противоправных действий в отношении заявителя совершено не было.

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы заявителя установлено, что должностным лицом при вынесении оспариваемого определения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, должностным лицом по обстоятельствам дела не дана оценка, имеющемуся в материалах дела сообщению из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению судебно-медицинского эксперта, которые подтверждают факт нанесения побоев Семенцову С.И. при обстоятельствах, изложенных в его заявлении, также к материалам проверки не приобщена видеозапись, на которую имеется ссылка в определении.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, определение должностного лица не содержит мотивированной оценки всех доказательств по делу в их совокупности, что свидетельствует о существенном нарушении изложенных выше требований закона.

При указанных обстоятельствах определение УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Семенцова С.И. удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин