Решение от 26.11.2024 по делу № 22К-6392/2024 от 07.11.2024

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22К-6392/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Горшковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 12 сентября 2024 года, которым

Б., дата рождения, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) оперуполномоченных УМВД России по г. Ижевску Г. и И., врио начальника ОД ИТТ УМВД России по г. Ижевску по возбуждению уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также выразившиеся в выдаче оперуполномоченным поручения о ее задержании, проведении допроса и взятии заявлений, действий дознавателя ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края К. при осуществлении ее допроса в качестве подозреваемой, постановления заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска от 5 августа 2024 года об отказе в удовлетворении жалоб Б. и постановления и.о. заместителя прокурора г. Березники от 1 августа 2024 года по жалобе Б. на незаконные действия дознавателя.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Б., выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Мотивируя данный довод, заявитель указывает на то, что жалоба, содержащая, помимо обжалования действий (бездействия) должностных лиц, указание на нарушение территориальности при возбуждении в отношении нее уголовного дела, должна была быть рассмотрена по существу с участием ее и защитника в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Находит ссылку суда в обжалуемом постановлении в обоснование вывода о неподсудности жалобы на ответ ОМВД России по Березниковскому городскому округу, согласно которому уголовное дело в отношении нее не поступало и не расследуется, неконкретизированной. Считает, что суд имел возможность истребовать сведения об уголовном деле в информационном центре и только после этого принимать решение по ее жалобе. Просит учесть, что на момент принятия обжалуемого решения дело было передано по подследственности, о чем свидетельствуют ответы из прокуратуры Удмуртской Республики от 22 августа 2024 года и из Управления МВД России по г. Ижевску от 30 августа 2024 года. Считает, что выводы суда о неполноте жалобы, невозможности однозначно установить место совершения деяния, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не содержат указания в чем именно состоит неполнота. Находит постановление немотивированным, просит признать его незаконным, вынести новое решение о принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанному требованию уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление не отвечает.

Отказывая в принятии жалобы Б., судья указал о том, что на момент подачи жалобы местом проведения дознания уголовного дела определено иное место, не относящееся к компетенции ОМВД России по Березниковскому городскому округу, в связи с чем, поданная жалоба не подсудна Березниковскому городскому суду Пермского края.

В обоснование указанного вывода судья сослался на то, что уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, возбуждено 29 ноября 2023 года дознавателем УМВД России по г. Ижевску, исходя из жалобы и уведомления о подозрении в совершенном преступлении от 11 июля 2024 года нельзя установить место совершения деяния, а согласно ответу ОМВД России по Березниковскому городскому округу уголовное дело в отношении Б. в отделе дознания не расследуется и не поступало.

Вместе с тем, с выводом судьи о неподсудности жалобы, поданной Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя согласиться.

Согласно исследованным судом апелляционной инстанции сообщениям прокуратуры Удмуртской Республики от 22 августа 2024 года и Управления МВД России по г. Ижевску от 30 августа 2024 года, материалы уголовного дела 22 августа 2024 года были переданы в прокуратуру Пермского края для организации дальнейшего расследования, согласно постановлению заместителя прокурора г. Березники Пермского края от 11 сентября 2024 года материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается Б., переданы в ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу для производства дознания, куда поступили в день принятия обжалуемого решения – 12 сентября 204 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо.

Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для отказа в принятии жалобы заявителя, судом должным образом проверено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о неподсудности жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является необоснованным и преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал по жалобе подлежит направлению в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░) ░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░