Решение по делу № 12-52/2020 от 25.02.2020

Дело <номер скрыт>(2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области            8 октября 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., с участием защитника Варзарука В.Г. – адвоката Тимофеевой В.А.,

рассмотрев жалобу Варзарука В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>3 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении Варзарука В.Г. Указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что <дата скрыта> в 23 часа 56 секунд на <адрес скрыт>» в <адрес скрыт>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства – <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Копия указанного постановления вручена Варзаруку В.Г. 31 января 2020 года, что следует из содержания отчета о вручении почтового отправления с идентификатором <номер скрыт>.

Не согласившись с данным постановлением, Варзарук В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что вменяемое правонарушение им не совершалось, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена, бортовое устройство работало в штатном режиме, что подтверждается выпиской из ООО «РТИТС ПЛАТОН». Повторность совершения правонарушения не подтверждена, поскольку постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> он не получал. Также считает, что при вынесении постановления <номер скрыт> от <дата скрыта> инспектором были нарушены правила подсудности.

В судебном заседании представитель заявителя Варзарука В.Г. по доверенности Тимофеева В.А. поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель Варзарук В.Г. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.     Данная жалоба была подана в отделение почтовой связи в г. Чудово Новгоросдкой области Варзаруком В.Г. 17 февраля 2020 года, что следует из содержания штемпеля на конверте почтового отправления, и была принята судом к рассмотрению.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Направление постановлений, вынесенных Центральным МУГАДН, подразумевает присвоение ФГУП «Почта России» уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ). Идентификатор заносится в единую базу данных ФГУП «Почта России» о состоянии почтовых отправлений, что позволяет отслеживать прохождение почтовых отправлений через Интернет-сайт ФГУП «Почта России» и факт вручения почтового отправления получателю.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 17 января 2020 года. При отправлении получателю данному постановлению был присвоен <номер скрыт>. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России, письмо получено адресатом 31 января 2020 года, что заявителем и его представителем не опровергнуто. Таким образом, последним днем на подачу жалобы на постановление являлось 10 февраля 2020 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в адрес суда путем ее подачи в соответствующее отделение почтовой связи по мету нахождения заявителя 17 февраля 2020 года, то есть, по истечении десятидневного срока со дня получения постановления. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы не заявлялось, не заявлено оно и в ходе судебного разбирательства дела.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, является препятствием для принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу, в связи с чем, производство по рассмотрению данной жалобы подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Варзарука В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> прекратить в связи с пропуском заявителем срока на обжалование.

    Определение может быть обжаловано в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ – в течение 10 суток с момента получении его копии в Новгородский областной суд.

Судья                                                                                                Р.А. Шеремета