Решение по делу № 1-165/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-165/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Магадиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Ахунова Ш.Р.,

подсудимого САА и его защитника – адвоката ГИТ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

САА, родившегося < дата > в ... РФ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., р.... проживающего по адресу: РБ, ..., со среднем образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына – Матвея, < дата > года рождения, работающего отделочником по договору, военнообязанного, ранее судимого приговорами:

- Краснобаковского районного суда ... от < дата > (с учетом Постановления Президиума Нижегородского областного суда от < дата >) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден < дата > по отбытию срока;

- мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден < дата > по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

САА совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 11:30 часов САА, находясь на первом этаже ..., расположенного по ..., нашел металлический гвоздодер, после чего, подобрав его, поднялся на второй этаж вышеуказанного дома, где увидел закрытую входную дверь в .... В это время у САА возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, предполагая о наличии ценностей в данной квартире, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического гвоздодера, найденного на первом этаже вышеуказанного дома, путем отжима запорного устройства он взломал замок входной двери ..., куда незаконно проник.

Осуществляя свои преступные действия, САА прошел через незапертую на замок входную дверь в комнату ..., принадлежащую ГЛФ, где с комода, находящегося в комнате, тайно похитил сотовый телефон модели «Alcatel One Tach Pixi-З» стоимостью 828 рублей, из холодильника находящиеся в полимерных пакетах мясо говядины весом 6 килограммов на общую сумму 1800 рублей, мясо свинины весом 4 килограмма на общую сумму 1312 рублей, принадлежащие ГЛФ

После чего, САА прошел через незапертую на замок входную дверь в комнату ..., принадлежащую МАВ, где со стола тайно похитил телевизор модели «LG-LA9600» стоимостью 5900 рублей, принадлежащий МАВ С похищенным САА скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий САА потерпевшей ГЛФ причинен имущественный ущерб на сумму 3 940 рублей, а потерпевшей МАВ на сумму 5 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый САА пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ГИТ поддержал позицию подсудимого САА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ГЛФ и МАВ на судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность САА в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия САА по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д.131, 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия САА давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка сына – Матвея, < дата > года рождения, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы ИГР, имеющих тяжелые заболевания.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку САА на момент совершения преступления (< дата >) имел не снятую и непогашенную судимость по приговору суда от < дата >.

СААна учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от < дата > ... САА в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 172-175).

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить САА наказание, связанное с реальным лишением свободы, принимая во внимание его отношение к содеянному, следует назначить без дополнительных наказаний – ограничения свободы и штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания САА суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях САА имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, и с учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения САА в виде заключения под стражей не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата >. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания САА под стражей с < дата > по < дата >.

Вещественные доказательства: гвоздодер, фрагмент уплотнителя хранящееся в камере хранения ОП ... УМВД России по ... (квитанция ... от < дата >) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.